Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А76-30628/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30628/2018
06 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс» к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический комбинат» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор ООО «РегионМетРесурс»;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс» (далее – истец, ООО «РегионМетРесурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик, АО «ЗЭМЗ») о взыскании задолженности в размере 98 225 рублей, процентов в связи с просрочкой денежного обязательства за период с 06.04.2018 по 07.09.2018 в размере 3 024 рубля 12 копеек и в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.09.2018 до момента фактического возврата суммы задолженности.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2019 по 27.02.2019.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статей 156, 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым указал, что товар по товарным накладным № 46 мл от 11.10.2016. № 72мл от 14.11.17, № 76 мл от 30.11.2017 ему от истца не поступал, документами бухгалтерской отчетности указанное не подтверждается. В связи, с чем ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 между истцом ООО «РегионМетРесурс» (продавец) и ответчиком ООО «ЗЭМЗ» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 12-107.

Согласно условиям указанного договора, продавец обязуется поставить лом черных металлов (ГОСТ 2787-75) (далее – товар) согласно приложениям к данному договору (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям указанного договора между продавцом и покупателем подписаны Приложение № № 1 от 13.11.2017 и Приложение № 4 от 29.09.2016.

Данными Приложениями, установлены существенные условия договора поставки продукции № 12-107 – наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней по факту поставки на склад грузополучателя, согласно оригиналам счетов-фактур, предоставляемых поставщиком не позднее 5-ти дней с даты поставки.

Продавцом в соответствии с условиями договора поставки, приложений, на основании товарных накладных № 46 мл от 11.10.2016, № 72 мл от 14.11.2017 № 76 мл от 30.11.2017, приемо-сдаточных актов (л.д.23-28) в адрес ответчика была поставлена продукция.

Указанный товар получен покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных, приемо-сдаточных актов, имеются соответствующие отметки (подпись ответственного лица покупателя и печать). Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара покупателем в адрес ответчика направлено не было. Возврат товара также не осуществлялся (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 98 225 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2017 № 2912/1 (л.д.80) с требованием оплаты задолженности и процентов. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 98225 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что товар по товарным накладным № 46 мл от 11.10.2016. № 72мл от 14.11.17, № 76 мл от 30.11.2017 ему от истца не поступал, судом отклоняются как противоречащие материалам настоящего дела.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 46 мл от 11.10.2016, № 72 мл от 14.11.2017 № 76 мл от 30.11.2017, приемо-сдаточными актами (л.д.23-28), подписанными представителями ответчика без замечаний. Товарные накладные содержат штамп ООО «ЗЭМЗ». Товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт передачи товароматериальных ценностей.

Факт принадлежности штампа ООО «ЗЭМЗ» другому лицу не доказан, ответчиком не заявлялось о выбытии из его распоряжения штампов и печатей, заявление о фальсификации или о назначении почерковедческой экспертизы, также не заявлялось.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара по спорным товарным накладным свидетельствует об одобрении им действий лиц, принявших товар.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 рублей 12 копеек за период с 06.04.2018 по 07.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 024 рубля 12 копеек за период с 06.04.2018 по 07.09.2018 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.09.2018 по день фактической уплаты задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 3225 рублей, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 812 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс» задолженность в размере 98 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 07.09.2018 в размере 3 024 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 812 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез