Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А60-38547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38547/2022
27 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТМ Ателье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 192 руб. 44 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.09.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.09.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "МТМ Ателье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №923/11-21ИПХ от 03.11.2021 г. в размере 170 192 руб. 44 коп., в том числе долг в размере 169 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 г. по 01.02.2022 г. в размере 592 руб. 44 коп. с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г., по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 106 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенном в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела представлен договор № 923/11-21ИПХ, в соответствии с условиями которого поставщик (индивидуальный предприниматель ФИО1) принял на себя обязательство передать покупателю (ООО «МТМ Ателье») поддоны 1 сорт с фумигацией соответствующие требованиям к качеству, изложенным в п. 4 спецификации от 03.11.2021 № 1 (п. 1.1 договора).

На основании счета от 03.11.2021 № 2044 обществом «МТМ Ателье» перечислены денежные средства в сумме 833 600 руб. 00 коп., чем исполнено в полном объеме обязательство по оплате товара и услуг по его перевозке, установленное в п. 3.1 договора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 08.11.2021 № 136 и от 16.11.2021 № 161.

Пунктом 2.5 договора от 03.11.2021 № 923/11-21ИПХ установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству производится на складе покупателя, в соответствии с договором и УПД.

В пункте 2.10 договора установлено, что, если при приемке товара будет обнаружено его несоответствие условиям договора, покупатель обязуется составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству в присутствии водителя, доставившего товар, и уведомить о несоответствии поставщика. Копию составленного акта покупатель обязуется направить поставщику на его электронную почту в течение трех рабочих дней.

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.11.2021 № 2005 и от 22.11.2021 № 2063 поставщик поставил покупателю товар – поддоны, 1 сорт (1,2*0,8), с клеймом EPAL/EURO, в количестве 982 штуки (50 штук недопоставлено).

Как пояснил истец, наличие клейма EPAL предполагает, что поддон/палета изготовлен за рубежом из древесины лиственных или хвойных пород I сорта. Это знак качества, подтверждающий соответствие поддона с клеймом требованиям Европейской паллетной ассоциации. Клеймо фитосанитарного контроля – знак в виде «колоска», подтверждает, что тара прошла санитарную обработку от короедов и вредоносных бактерий, а также была пропитана специальными защитными составами.

В связи с большим объемом переданного товара, учитывая его характер, приемка товара осуществлялась обществом «МТМ Ателье» в период с 22.11.2021 по 30.11.2021. По результатам итоговой приемки было выявлено, что 417 поддонов не соответствуют заявленным требованиям к качеству, а именно: имеются расколотые шашки, присутствует кора на досках, тупой обзол направлен не во внутрь поддона, присутствует плесень, отсутствует клеймо.

В соответствии с п. 2.10 договора от 03.11.2021 № 923/11-21ИПХ составлены акты от 22.11.2021 № 2 и от 30.11.2021 № 3. Претензии с приложением данных актов направлены на электронный адрес поставщика: koordinator3@bannic.ru 24.11.2021 и 30.11.2021 соответственно.

30 ноября 2021 г. с электронного адреса koordinator3@bannic.ru получен ответ о том, что замена поддонов в количестве 205 штук будет произведена сроком до 03.12.2021 и состоится допоставка товара в количестве 50 штук.

Поскольку в срок до 03.12.2021 замена товара не была произведена, общество «МТМ Ателье» 10.12.2021 в адрес ИП ФИО1 направило уведомление об отказе от договора от 03.11.2021 № 923/11-21ИПХ на основании п. 6.3.2 договора и п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, содержащее, в том числе, требование о возврате денежных средств в сумме 333600 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара в количестве 417 штук, 40 000 руб. – стоимость недопоставленного товара в количестве 50 штук, а также требование о вывозе со склада покупателя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Новосвердловская ТЭЦ, 1/4, товара – поддоны в количестве 417 штук.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке после предварительного уведомления заинтересованной стороны не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения.

В ответ на уведомление о расторжении договора ИП ФИО1 согласно письму от 10.12.2021 исх.№ 90-21 принял возвращенный товар в количестве 205 штук на основании товарной накладной от 20.12.2021 № 1; на основании платежного поручения от 18.01.2022 № 3719 возвращены денежные средства в сумме 204 000 руб. 00 коп.:

- 164 000 руб. – стоимость некачественного товара 205 штук (800 руб. 00 коп. / шт.); -

- 40 000 - стоимость недопоставленного товара в количестве 50 штук.

При этом в письме от 10.12.2021 исх.№ 90-21 ответчик сообщил, что в отношении остального некачественного товара в количестве 212 штук, акт от 30.11.2021 № 3 не принят к рассмотрению как направленный с нарушением срока, установленного в п. 2.10 договора от 03.11.2021 № 923/11-21ИПХ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "МТМ Ателье" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 483 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в ч. 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами, в том числе результатами судебной экспертизы, не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за качество поставляемого товара.

Довод ответчика относительно того, что недостатки товара носят явный характер и могли быть обнаружены при визуальном осмотре, судом отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении истцом условий договора.

Как следует письма ответчика от 30.11.2021, поступившего с электронного адреса koordinator3@bannic.ru, и письма от 10.12.2021 исх.№ 90-21, ИП ФИО1 не оспаривал факт поставки некачественного товара.

Суд отмечает, что из материалов дела следует, что ответчиком признано неисполнение условий договора о качестве товара путем совершения фактических действий по приемке возвращенного некачественного товара, что подтверждается товарной накладной от 20.12.2021 № 1, и по возврату денежных средств в сумме 204 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 18.01.2022 № 3719.

При этом в письме от 10.12.2021 исх.№ 90-21 ответчик сообщил, что в отношении остального некачественного товара в количестве 212 штук, акт от 30.11.2021 № 3 не принят к рассмотрению как направленный с нарушением срока, установленного в п. 2.10 договора от 03.11.2021 № 923/11-21ИПХ. Иных возражений ИП ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, сумму основного долга в размере 169 600 руб. следует взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2022 г. по 01.02.2022 г. в размере 592 руб. 44 коп. с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г., по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 469, 476, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТМ Ателье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 170 192 (сто семьдесят тысяч сто девяносто два) руб. 44 коп., в том числе долг в размере 169 600 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 г. по 01.02.2022 г. в размере 592 (пятьсот девяносто два) руб. 44 коп. с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г., по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТМ Ателье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 106 (шесть тысяч сто шесть) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Лукина