Решение от 11 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19306/2025
12 декабря 2025


г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 01 декабря 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 024 893,58 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1" муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик) о взыскании 1 982 527,24 руб. задолженности, 42 366,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.04.2025 № 2025.86122 на поставку насоса на раме с электродвигателем (далее - договор).

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривая поставку товара, ссылается на недостаточность финансовых ресурсов для исполнения взятых на себя обязательств, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора от 23.04.2025 № 2025.86122 на поставку насоса на раме с электродвигателем (далее договор) истец (поставщик) обязался осуществить поставку Насоса 1Д1250-125б на раме с электродвигателем (далее "Товар"), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар

Цена Договора, согласно п. 3.1, составляет 1 982 527,24 руб., в том числе НДС.

Оплата, согласно п. 3.4 договора производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Поставщика по факту поставки Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приёмки поставленного товара (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансового платежа), Поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки платежа - до момента оплаты поставленного товара согласно ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 1 982 527,24 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.07.2025 №1575, актом поставки товара от 11.07.2025.

Ссылаясь на наличие задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 982 527,24 руб.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для осовобждения от оплаты поставленного товара.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 366,34 руб. за период с 25.07.2025 по 05.09.2025 с последующим начислением да фактического исполнения обязательства..

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть. 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 42 366,34 руб. за период с 25.07.2025 по 05.09.2025 с последующим начислением да фактического исполнения обязательства..

Ответчик заявил о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что при расчете процентов истцом применена ставка в большем размере, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Основания для снижения начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В порядке статей 101, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика; излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1" муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" 2 024 893,58 руб., в том числе 1 982 527,24 руб. задолженности, 42 366,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 85 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1" муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" 2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 982 527,24 руб., начиная с 06.09.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2025 № 1275.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова