Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-60882/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-60882/2022 15 декабря 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский центр «Авантренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ПАО «Сбербанк», о взыскании 1312637 руб. 25 коп. Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. ГКР «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский центр «Авантренд» о взыскании 1312637 руб. 25 коп., в том числе: 1086620 руб. 24 коп. долга, 226017 руб. 01 коп. неустойки. Судебное заседание 15.12.2022 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, дополнительных документов (приобщены). Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-55098/2021, 06.05.2020 между ПАО Сбербанк и ООО НИЦ «АВАНТРЕНД» заключен кредитный договор № <***>, на основании которого банк открыл лимит кредитной линии в размере 1925030 руб. на условиях Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утверждёнными Постановлением Правительства №422 от 02.04.2020. 24.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО НИЦ «АВАНТРЕНД» было заключено дополнительные соглашения к кредитному договору № <***> от 06.05.2020. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России предоставило ООО «Научно-Исследовательский центр «Авантренд» лимит кредитной линии в сумме в сумме 1925030 руб., а ООО «Научно-Исследовательский центр «Авантренд» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «Научно-Исследовательский центр «Авантренд» в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору не оспорил. Обстоятельства заключения кредитного договора, выдачи кредита , нарушения заемщиком его обязательств и перевода кредита на период погашения установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-55098/2021 и не оспорены лицами, участвующими в деле. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГК ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1086620 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №49 от 04.10.2021. В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Ссылаясь на то, что в указанной выше части права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору, перешли к истцу, последний, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд за взысканием 1086620 руб. 24 коп. долга, 226017 руб. 01 коп. неустойки. Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании 1086620 руб. 24 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению ст.309, 310, 810, 819, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является и требование о взыскании неустойки в размере 226017 руб. 01 коп. за период с 05.10.2021г. по 31.03.2022, с 02.10.2022г. по 31.10.2022. Расчеты истца судом проверены и признаны верными, о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АВАНТРЕНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1086620 руб. 24 коп. долга, 226017 руб. 01 коп. неустойки, 26126 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.Ю. Абдрахманова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ГК РАЗВИТИЯ ВЭБ.РФ (подробнее)Ответчики:ООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВАНТРЕНД (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |