Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-116522/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116522/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная Компания "Интарсия" (адрес: Россия 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная 6, пом. 6-Н, оф. 1, ОГРН: 1077847662716);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элител Телеком Групп" (адрес: Россия 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская 11/литер А/помещение 4-Н, ОГРН: 1137847234030);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная Компания "Интарсия" (адрес: Россия 115191, Москва, а/я 9 к/у Загорский Дмитрий Геннадьевич, ОГРН: 1077847662716)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 08.11.2018,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.11.2018,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная Компания "Интарсия" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элител Телеком Групп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 065 рублей 81 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 211 рублей 63 копейки.

Определением суда от 20.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал относительно их удовлетворения, представил отзыв на исковое заявление, мотивированный своевременным исполнением обязательств перед ответчиком, а также пропуском истцом сроков для предъявления претензий по Договору.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор №ELTL 1483/02/15 от 13.02.15 (далее - Договор 1) и Договор №ELTL 1486/05/16 от 04.05.2016 (далее - Договор 2), по условиям которых ответчик обязался оказывать истцу услуги связи, а ответчик оказанные услуги обязался принимать и оплачивать.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2016 по делу № А56-7450/16 общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2017 по делу № А56-7450/2016 ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «РК «Интарсия». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно исковому заявлению, истец перечислил ответчику денежные средства (что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями):

1. по Договору 1 в размере 480 020 рублей, при этом ответчик, в соответствии с заявлением истца, оказал последнему услуги на сумму 385 620 рублей, подтверждения оказания услуг ответчиком на сумму 94 400 рублей у конкурсного управляющего отсутствуют.

2. по Договору 2 в размере 24 665 рублей 81 копейка, доказательства оказания услуг на указанную сумму, согласно пояснениям истца, отсутствуют.

Таким образом, истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 119 065 рублей 81 копейка.

Ответчик отрицает наличие задолженности, указывает на надлежащее оказание услуг. При этом ответчик пояснил, что представить акты выполненных работ и услуг он не может , за истечением времени.

В судебном заседании 21.01.2019 ответчиком заявлено о применении положений законодательства о сроках исковой давности по иску.

13.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пометкам на платежных поручениях в графе «Назначение платежа», денежные средства перечислялись истцом в счет абонентской платы за январь, май и июнь 2016 года, а также в уплату подключения и оказания услуг по предоставлению доступа в сеть «Интернет» в период с сентября по декабрь 2015 года.

Монтаж оборудования ответчиком подтверждается актом AKT №ELTL1483102/15 подписанным сторонами и заверенным оттисками печатей организаций сторон 25.03.2015.

Пунктом 4.9 Договора 1 установлено, что оплата услуг по данному Договору производится Абонентом ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа отчетного месяца на основании счета, выставленного Оператором. Допускается оплата по номеру Договора по реквизитам ответчика.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком Спецификации № 1 от 13.02.2015 г., Спецификации № 2 от 01.06.2015 г. к Приложению № 1 от 13.02.2015 г. к Договору 1 ежемесячный платеж за пользование услугой по адресу: <...> составил 22 420 рублей, ежемесячный платеж за пользование услугой по адресу: <...>, лит. А составил 24 780 руб., соответственно.

Ответчиком также представлены сведения о наличии в автоматической системе расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами сведений о том, что абоненту ООО «РК «Интарсия» оказывались телематические услуги связи по адресу: <...> литер А, название услуги «Доступ к сети Интернет с гарантированной скоростью» до границы пути оператора: 30 Мбит/с», установлена абонентская система оплаты 10030 рублей за 1 полный расчетный месяц вне зависимости от объема потребляемых услуг. Дата начала оказания услуг: 5 мая 2016 г., дата прекращения оказания услуг: 7 сентября 206 г. Оказание телематических услуг связи было приостановлено в связи ч с наличием задолженности по оплате за оказанные услуги.

13.06.2017 конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении Договоров 1,2.

23.06.2017 Уведомление поступило по адресу Ответчика.

Согласно п. 2.6. Договора 1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанного со стороны Оператора Акта сдачи-приемки услуг связи, Абонент обязан подписать и вернуть Акт сдачи-приемки услуг связи, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае неполучения в установленный срок подписанного Абонентом Акта или мотивированного отказа, единовременные Услуги или Работы считаются выполненными в полном объеме, а оказание ежемесячных Услуг считается начатым. В отношении ежемесячных Актов об оказанных услугах применяется указанный в настоящем пункте порядок подписания.

Мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг в материалы дела не представлено, денежные средства по Договорам были перечислены ответчику до расторжения договоров как абонентская плата и в уплату услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг в материалы дела сторонами не представлены.

В соответствии с п.32-м Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575

"Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи":

Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В соответствии с требованиями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ:

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями части 3-й статьи 202 Гражданского кодекса РФ:

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16-м пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Учитывая, что первое платежное поручение датировано 17.11.2015, а исковое заявление направлено в суд 17.09.2018, доводы ответчика об истечении срока исковой давности не состоятельны.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - проведение режимных испытаний и плата по договору. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Данная позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.