Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-4192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4192/2019

«20» мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нано-Строй», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 22.04.2019, ФИО3 по доверенности б/н от 16.04.2019

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 115 от 27.12.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нано-Строй» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ответчик) о взыскании 824 203, 03 руб. задолженности по контракту Ф.2018.460750 от 27.09.2018 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной теплосети.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований, указав, что акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.12.2018 им не получен.

Представители истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 805 933, 54 руб. задолженности по контракту Ф.2018.460750 от 27.09.2018 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной теплосети.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует.

Между ООО «Нано-Строй» (подрядчик) и МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (заказчик) был заключен контракт № Ф.2018.460750 от 27.09.2018г. В соответствии с условиями вышеуказанного контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту внутриквартальной теплосети от УТ-4 до УТ-6 (Котельная, <...>), согласно проектно-сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.3 договора – с момента заключения контракта в течение 90 дней согласно графику выполнения работ.

Согласно п. 3.13 контракта заказчик производит оплату выполненной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стоимость работ установлена в пункте 3.1 контракта – 4 682 458, 90 руб.

Согласно пункту 10.2 срок действия контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2018. 01.01.2019 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

В силу пункта 11.5 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Истец, во исполнение принятых на себя договорных обязательств выполнил предусмотренные вышеуказанным контрактом работы. 17.12.2018 заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 3 106 146, 22 руб., 19.12.2018 заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 438 704, 62 руб., 20.12.2018 в адрес заказчика был передан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 824 203, 03 руб.

Выполненные работы ответчиком были оплачены частично (по актам о приемке выполненных работ № 1 и № 2), акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 824 203, 03 руб. ответчиком не был подписан, работы не оплачены.

15.01.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным контрактом, истцом в материалы дела представлены акты (КС-2) № 1 от 17.12.2018, № 2 от 19.12.2018, № 3 от 20.12.2018 о приемке выполненных работ, справки (КС-3) № 1 от 17.12.2018, № 2 от 19.12.2018, № 3 от 20.12.2018 о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручениям № 577 от 05.02.2019, № 170 от 25.01.2019, № 553 от 04.02.2019, № 659 от 06.02.2019, № 685 от 07.02.2019.

10.12.2018 в адрес ответчика было направлено письмо № 398 с сообщением о завершении работ по контракту, готовности объекта к сдаче, с просьбой создания комиссии по приемке выполненных работ. На письме имеется отметка о получении ответчиком письма 10.12.2018 в 16 ч. 36 мин., на акте о приемке выполненных работ № 3 от 20.12.2018 стоят подписи уполномоченных ответчиком лиц в подтверждение объема выполненных работ и проверки расценок (их стоимости). В связи с чем доводы ответчика о том, что акт № 3 о приемке выполненных работ им не получен, опровергается материалами дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по делу, с учетом уточненных истцом исковых требований составляет 19 118, 67 руб.

Истец платежным поручением № 14 от 07.03.2019 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 19 484, 06 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, следует 19 118, 67 руб. расходов по уплате госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца, 365, 39 руб. госпошлины возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Строй», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 805 933, 54 руб. задолженности 19 118, 67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Строй», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 365, 39 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова