Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А33-11837/2020

1496/2020-250210(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года Дело № А33-11837/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛПТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 42 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛПТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 42 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (далее – ответчик) о взыскании 429 780,50 руб. задолженности по контракту от 12.08.2019 № 03191000060190000770001, 11 98014 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 31.01.2020, неустойки до момента исполнения обязательства по контракту от 12.08.2019 № 03191000060190000770001, 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2020 возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку бензопил и запасных частей к ним. Истец поставил товар. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск факт наличия задолженности и её размер не оспорил, возражал относительно взыскания неустойки, а также судебных издержек, указав на их завышенный размер.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он просил взыскать сумму неустойки в размере 21 736 руб. 15 коп. Указанные изменения приняты судом, дело рассмотрено с учетом указанных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛПТС» (поставщик) и федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку бензопил и запасных частей к ним № 03191000060190000770001 от 12.08.2019 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить в адрес государственного заказчика бензопилы и запасные части к ним (далее товар) в количестве, по цене, в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1) и условиями контракта, а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта поставка товара осуществляется одной партией силами и за счет средств поставщика в течение 30 дней с момента заключения контракта, в адрес государственного заказчика: <...>, в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составила 429 780 руб. 50 коп. в соответствии с п. 3.1.

Согласно п. 3.3. контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 30 дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

В соответствии с п. 3.4. контракта обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика.

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 4.1.).

Как указано в п. 4.2. контракта вместе с товаром поставщик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию:

- УПД (универсальный передаточный документ, заменяющий одновременно товарную накладную и счет-фактуру, рекомендован Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20- 3/96@), оформленную в 2-х экземплярах или счет-фактуру, либо счет (в случае, если поставщик находится на упрощенной системе налогообложения); оформленный в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2-х экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

- акт приема-передачи;

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 5.1. контракта сторонами согласовано наименование товара и его количество.

В ведомости поставки к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество и общую сумму – 429 780 руб. 50 коп.

Истец поставил ответчику товар по контракту на общую сумму 429 780 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1515 от 26.08.2019.

Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

10.09.2019 ответчик изменил наименование на федеральное казанное учреждение "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

17.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020, в которой просил погасить возникшую задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 20.02.2020, оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по товарной накладной истцом начислена неустойка в размере 21 736 руб. 15 коп. за период с 26.09.2019 по 16.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами государственного контракта, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 429 780 руб. 50 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Указанная накладная подписана обеими сторонами без замечаний. Ответчик факт получения товара не оспорил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты, предусмотренный п. 3.3. контракта наступил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 429 780 руб. 50 коп. является обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Поскольку сумма задолженности за поставленный товар ответчиком не оплачена, расчет неустойки за просрочку оплату товара в данном случае следует производить, исходя из ключевой ставки, действующей на дату вынесения резолютивной части решения по делу.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 размер ключевой ставки с 24.07.2020 составляет 4,25 %.

Произведённый истцом расчёт: 429780,50 * 357 * 1/300 * 4,25% = 21736,15 руб. проверен судом, признан верным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 17.09.2020 до момента исполнения обязательства по контракту.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 429780 руб. 50 коп., начиная с 17.09.2020, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб. судом учтено следующее. В подтверждение факта несения расходов истец представил договор № Н-03/20 от 20.01.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2020, платёжные поручения № 37 от 28.01.2020 на сумму 5 000 руб. и № 141 от 05.03.2020 на сумму 30 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором № Н-03/20 от 20.01.2020, заключенным между ООО «БЕЛПТС» (заказчик) и ООО «Центр юридической защиты» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по:

- составлению претензии в адрес федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании оплаты по государственному контракту на поставку бензопил и запасных частей к ним № 03191000060190000770001;

- в случае неурегулирования спора в досудебном порядке ведению дела и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по спору ООО «БЕЛПТС» с федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании оплаты по государственному контракту на поставку бензопил и запасных частей к ним № 03191000060190000770001.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость составления претензии – 5 000 руб., искового заявления – 10 000 руб., ведения дела в порядке упрощённого производства – 20 000 руб., в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства стоимость услуг определяется дополнительным соглашением.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 31.01.2020 исполнителем оказаны заказчику услуги:

- составление претензии – 5 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2020 стороны согласовали, что оплаченные заказчиком по платёжному поручению № 141 от 05.03.2020 на сумму 30 000 руб. состоят из:

- 10 000 руб. – оплата услуг по составлению искового заявления;

- 20 000 руб. – оплата за составление дополнений к исковому заявлению (5 000 руб.), а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции путём ВКС или онлайн заседания (15 000 руб.).

Материалами дела подтверждено, что представитель истца подготовил претензию, иск, несколько дополнений к нему, участвовал в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, содержания подготовленных представителем процессуальных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумными судебные расходы на представителя в заявленном размере 35 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 835 руб. согласно платежному поручению от 12.03.2020 № 162.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по госпошлине и на представителя подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с федерального казенного учреждения «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 42 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛПТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 429780 руб. 50 коп. задолженности, 21736 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 16.09.2020, неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 429780 руб. 50 коп., начиная с 17.09.2020, по день фактической оплаты долга, а также 35000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 11835 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.П. Дьяченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:33

Кому выдана Дьяченко Снежана Павловна