Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-58801/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

06.02.2023 Дело № А41-58801/21


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2023

от ответчика –

от третьего лица -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритек»

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 о распределении судебных расходов и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритек»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение

«Элером»

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина»

о взыскании денежных средств.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Элером» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (излишне удержанной неустойки) по договору от 24.07.2019 N МЦК/0719/Р в сумме 4 229 954 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 06.08.2021 в сумме 101 663 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 4 229 954 руб. 73 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 07.08.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-58801/21 отменено, иск удовлетворен.

ООО «Ритек» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов в размере 300 000 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, ООО «Ритек» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридической помощи № 15-07/21 от 01.07.2021, № 7-12/21 от 28.12.2021, акты об оказанных услугах к данным договорам и платежные поручения на оплату услуг.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в размере 150 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не противоречат.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А41-58801/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова