Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А43-17929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17929/2020


г.Нижний Новгород 23 октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-555),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 945 000 руб. неосновательного обогащения, 775 072,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.18 по 05.06.20


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд" (далее - истец, ООО "Мэйн Филд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГ" о взыскании 6 945 000 руб. неосновательного обогащения, 775 072,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.18 по 05.06.20.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 30.10.18 №№ 37, 38, 39, 40 было перечислено 6 945 000 руб.

В качестве основания платежа было указано - Оплата по договорам:

- по договору № 14/С 2018 от 21.09.2018 за СМР;

- по договору № 15/С 2018 от 24.09.2018 за СМР;

- по договору №16/С 2018 от 25.09.2018 за СМР;

- по договору № 17/С 2018 от 26.09.2018 за СМР.

Однако, вышеуказанные договора так и не были заключены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.20 б/н о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в сумме 6 945 000 руб. на счет ответчика.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче результата работ истцу по выполнению работ, ответчик в материалы дела не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 6 945 000 руб. подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 6 945 000 руб., требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности).

Сумма процентов по расчету истца составила 720 072,18 руб., период исчисления процентов заявлен с 31.10.2018 по 05.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 945 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.10.2018 по 05.06.2020 в размере 775 072,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 600 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А.Горбунова