Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А12-33630/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«21» июля 2023 года

г. Волгоград Дело № А12 – 33630/2022

резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312345514500068) к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, при участии в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 26.12.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковская транспортная компания» ( ответчик) о взыскании ущерба 64 500 рублей. упущенной выгоды 58 000 рублей, почтовых расходов 80,50 рублей. госпошлины 2000 рублей, стоимости юридических услуг 10 000 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв на иск с возражениями, в дальнейшем, в судебном заседании представитель ответчика заявил об изменении правовой позиции и признал иск в части ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование иска указано, что 21.06.2022 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н <***> ( водитель ФИО3, собственник истец) и Вольво FH-TRUCK г/н <***> ( водитель ФИО2, собственник ответчик).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца Лада гранта г/н <***> получило механические повреждения.

ИП ФИО1 обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» , где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ХХХ 0220524530.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 273 000 рублей. Основанием к выплате послужило заключение ООО «ЭКСАССИСТ» № 594-75-4498066/22 от 26.07.2022, проведенной по направлению страховщика, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта г/н <***> с учетом износа составляет 273 000 рублей, без учета износа 337 500 рублей.

Разница между произведенной страховой выплатой и суммой полного возмещения ущерба составила 64 500 рублей и заявлена ко взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать упущенную выгоду 58 000 рублей.

В обоснование указано, что истец осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей ( код ОКВЭД 49.32), аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств ( код ОКВЭД 77.11).

Транспортные средства истца используются в качестве такси и передаются водителям в аренду с посуточной оплатой.


В результате ДТП произошел простой транспортного средства Лада Гранта г/н <***> с 22.06.2022 по 18.08.2022, тогда как по договору от 05.04.2019 водитель ФИО3 оплачивает истцу за пользование автомобилем Лада Гранта г/н <***> 1000 рублей в день.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт причинения повреждений находящемуся во владении истца транспортному средству в результате действий ответчика - его сотрудника, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части убытков 64 500 рублей и упущенной выгоды 58 000 рублей.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ , содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» , в случаях прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг 22.06.2022 по иску к ответчику о взыскании убытков. Стоимость услуг составила 10 000 рублей и оплачена, что следует из талона АВ № 648617.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами ( исковое заявление, заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) , а также участием представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.

Суд полагает, что с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном судебном заседании оценивается в 10 000 рублей , подготовка процессуального документа в арбитражный суд 5000 рублей за документ .

Таким образом, взысканию подлежат расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

При распределении судебных расходов по госпошлине суд учитывает признание ответчиком иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:




Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Себряковская транспортная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 64 500 рублей, упущенную выгоду в размере 58 000 рублей, почтовые расходы 80,50 рублей, госпошлину 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 госпошлину 1400 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ)



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая