Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-25837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года

Дело № А33-25837/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 23.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (ИНН 2461200291 , ОГРН 1072468001297, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии (до и после перерыва в судебном заседании):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 до перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО3 после перерыва в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" (далее – ответчик) о взыскании 2 118 015 рублей 80 копеек задолженности по договору № 78-08 от 23.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения от 22.08.2019, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 18.09.2019 в целях представления необходимых доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки запасных частей для самоходных машин от 23.07.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в обусловленный договором срок запасные части для самоходных машин, согласно заявкам покупателя (именуемые в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1).

Поставщик обязался передать покупателю товары в ассортименте, в количестве и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.1 договора), передать покупателю товары в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1.2 договора), одновременно с товаром поставщик передать покупателю документы, относящиеся к товару: технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия (при обязательной сертификации поставляемого товара либо добровольном подтверждении соответствия), иные документы, универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной в Письме ФНС России от 21.10,2013 N ММ8-20-3/96@ (далее – УПД) (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, периоды поставки отдельных партий: в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что грузополучателем товара является покупатель.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующей поставке товаров в пределах срока действия договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что товары считаются поставленными надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства полностью с момента подписания покупателем сопровождающих товары товарно-транспортных документов, а также УПД приема-передачи запасных частей для самоходных машин. При этом право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товаров покупателем.

Покупатель обязался производить полную оплату цены договора в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату (пункт 2.3.1 договора), подписать УПД приема-передачи запасных частей для самоходных машин в течение 3-х дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ в письменном виде в этот же срок (пункт 2.3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора, товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями после получения 100%-ой предоплаты каждой партии товара.

Истец обратился к ответчику с заявками от 01.08.2018, от 01.09.2018, от 01.11.2018 на поставку товара с указанием наименования и количества товара.

К оплате ответчиком выставлены счета: от 23.08.2018 №249 на сумму 590 214 руб., от 27.08.2018 №252 на сумму 541 458 руб., от 09.08.2018 №230 на сумму 559 173 руб., от 08.08.2018 №223 на сумму 424 692 руб., от 06.08.2018 №219 на сумму 489 152 руб., от 17.09.2018 №278 на сумму 1 800 000 руб., от 06.09.2018 №258 на сумму 469 968,40 руб., от 05.09.2018 №257 на сумму 579 846 руб., от 03.12.2018 №403 на сумму 1 070 804,60 руб., от 02.11.2018 №327 на сумму 1 047 211,20 руб.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты товара платежными поручениями: от 07.08.2018 №562 в сумме 489 152 руб., от 08.08.2018 №566 в сумме 424 692 руб., от 09.08.2018 №571 в сумме 559 173 руб., от 27.08.2018 №611 в сумме 590 214 руб., от 28.08.2018 №616 в сумме 541 458 руб., от 06.09.2018 №661 в сумме 579 846 руб., от 07.09.2018 №668 в сумме 469 968,40 руб., от 17.09.2018 №713 в сумме 600 000 руб., от 18.09.2018 №716 в сумме 600 000 руб., от 21.09.2018 №734 в сумме 600 000 руб., от 02.11.2018 №867 в сумме 500 000 руб., от 07.11.2018 №876 в сумме 547 211,20 руб., от 03.12.2018 №947 в сумме 500 000 руб., от 05.12.2018 №958 в сумме 570 804,60 руб.

Сторонами подписаны УПД о передаче истцу ответчиком товара: от 07.08.2018 №479 на сумму 489 152 руб., от 08.08.2018 №487 на сумму 424 692 руб., от 09.08.2018 №490 в сумме 559 173 руб., от 27.08.2018 №527 в сумме 590 214 руб., от 28.08.2018 №530 в сумме 541 458 руб., от 12.11.2018 №693 в сумме 1 800 000 руб., от 19.11.2018 №707 в сумме 469 968,40 руб., от 30.11.2018 №737 в сумме 579 845 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 г. ответчик подтвердил наличие 2 118 015,810 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2018.

В уведомлении от 15.04.2019 (получено ответчиком 15.04.2019) истец сообщил ответчику о расторжении договора.

В претензии от 17.06.2019 истец просил ответчика оплатить 2 118 015,80 руб. долга. Претензия получена ответчиком 17.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы предоплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор поставки запасных частей для самоходных машин от 23.07.2018, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу №А12-19573/2010).

Проанализировав условия договора, сложившиеся между сторонами правоотношения и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами согласован предмет договора поставки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора, истцу, согласно его заявок, были выставлены счета на оплату. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Истцом в платежных поручениях указана в назначении платежа ссылка на договор.

Как следует из материалов дела, товар передан истцу не в полном объеме.

В акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 г. ответчик подтвердил наличие 2 118 015,810 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2018.

В уведомлении от 15.04.2019 (получено ответчиком 15.04.2019) истец сообщил ответчику о расторжении договора.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты товара по договору. Доказательства возврата указанной суммы предоплаты истцу, а также доказательства передачи товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 118 015,80 руб. долга признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 118 015 рублей 80 копеек основного долга, а также 33 590 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева