Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А02-960/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-960/2018
01 ноября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению рассмотрев материалы дела № А02-960/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  ул. Дружбы, д. 27, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304040110000045, ИНН <***>, ул. Южная, д. 5, кв. 2,  с. Кош-Агач, <...>) о признании незаключенными договоров:

- поставки от 01.09.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

- поставки от 21.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

- поставки от 21.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

- на оказание услуг от 01.07.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

- поставки от 01.09.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

поставки от 05.12.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

при участии представителей:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2017 г.

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ООО «Гранит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – ООО «Строительный двор»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании незаключенными договоров:

- поставки от 01.09.2015 года между ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит»,

- поставки от 21.12.2015 года между ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит»,

- поставки от 25.12.2015 года между ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит»,

- на оказание услуг от 01.07.2015 года между предпринимателем ФИО2 и ООО «Гранит»,

- поставки от 01.09.2015 года между предпринимателем ФИО2 и ООО «Гранит»,

поставки от 05.12.2015 года между предпринимателем ФИО2 и ООО «Гранит».

Ответчик отзывом исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 13.08.2018 производство по делу № А02-960/2018 было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» (далее – ООО «Профит Эксперт»), ФИО4

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьями123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик предъявил истцу претензии, основанные, по его утверждению, на следующих договорах: между истцом и ответчиком - ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит» были заключены договоры на поставку товаров от 01.09.2015, от 21.12.2015 на общую сумму 3050000 рублей.

Также, между истцом и предпринимателем ФИО2 были заключены договоры на поставку товаров от 01.09.2015, от 05.12.2015 на общую сумму 600200 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком – предпринимателем ФИО2 были составлен договор от 01.07.2015 г. на выполнение работ (оказания услуг), по условиям которого ответчик, как исполнитель, обязался  по поручению заказчика произвести автоуслуги КАМАЗом, а истец, как заказчик, обязался принять и оплатить за выполненную работу.

Впоследствии ФИО2 обратился к истцу с претензией об оплате задолженности за неисполнение обязанностей по оплате товаров и услуг на сумму 27515819 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Гранит» в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований общество указало, что данные договоры являются незаключенными, об их наличии стало известно ООО «Гранит» после предъявления претензии со стороны ответчика. Общество указало, что поставка по договорам не осуществлялась, товары по ним не получены, услугами предпринимателя ФИО2 общество не пользовалось.

Определением суда от 13.08.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы: Выполнены ли ФИО5 подписи в следующих документах:

Договор поставки от 01.09.2015 между ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит» на поставку Кровлелона-Е марки А толщиной 1,5 мм на общую сумму 1 750 000 рублей;

Договор поставки от 21.12.2015 между ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит» на поставку угля марки ДПК на общую сумму 200 000 рублей;

Договор поставки от 25.12.2015 между ООО «Строительный двор» и ООО «Гранит» на поставку строительных материалов (цемента, арматуры, катанки, саморезов, рубероида, гвоздей, минваты, сетки кладочной) на общую сумму 1 100 000 рублей;

Договор на оказание услуг от 01.07.2015 между ИП ФИО2. и ООО «Гранит» на оказание автоуслуг КАМАЗа на общую сумму 350 000 рублей;

Договор поставки от 01.09.2015 между ИП ФИО2 и ООО «Гранит» на поставку угля марки ДПК на общую сумму 199 800 рублей;

Договор поставки от 05.12.2015 между ИП ФИО2. и ООО «Гранит»;

Товарная накладную от 23.11.2015 № 7;

Товарная накладная от 21.12.2015 № 8;

Товарная накладная от 25.12.2015 № 9;

Товарная накладная от 05.12.2015 № 1671;

Товарная накладная от 12.12.2015 № 1669;

Акт №00000013 об оказании автоуслуг камаза ИП ФИО2 в пользу ООО «Гранит» от 02.12.2015 на сумму в 350 000 руб.?

Согласно заключению эксперта от 24.09.2018 г. №1297-18-ПЭ подпись от имени ФИО5 в указанных выше документах выполнена не ФИО5, а другим лицом.

При этом доверенность на совершение указанных сделок от имени ООО «Гранит», на подписание договоров от имени руководителя ООО «Гранит»  ФИО5 иными лицами, истцом суду не представлена.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что существенные условия по договорам не согласованы теми лицами, которые указаны в качестве сторон договоров, а сами договоры являются незаключенными, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Полностью удовлетворить исковые требования.

Признать незаключенными договоры:

поставки от 01.09.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

поставки от 21.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

поставки от 21.12.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

на оказание услуг от 01.07.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

поставки от 01.09.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит",

поставки от 05.12.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  ул. Дружбы, д. 27, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304040110000045, ИНН <***>, ул. Южная, д. 5, кв. 2,  с. Кош-Агач, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева