Решение от 22 января 2019 г. по делу № А28-13429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13429/2018
г. Киров
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454047, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 616135 рублей 98 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – истец, ПАО «Челябинский металлургический комбинат») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий машстройзавод» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Белохолуницкий машстройзавод») о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар по договору на поставку продукции от 20.02.2015 № 10013875 в сумме 616135,98 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15323,00 рублей.

В обоснование требования истец ссылается на не поставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции №10013875 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4 договора если в спецификации сторонами согласованы условия поставки, предусматривающие доставку поставщиком продукции до места, указанного покупателем, то, если прямо не предусмотрено в спецификации, поставщик обязуется за свой счет доставить продукцию до места, указанного покупателем в спецификации (место поставки) транспортом по своему выбору.

В силу пункта 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях. Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2 договора).

В спецификации от 20.02.2015 №1 стороны согласовали следующие условия: общая сумма поставляемого товара составляет 1232271,96 рублей; доставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика либо автомобильным транспортом перевозчика, с которым поставщик состоит в договорных отношениях. Согласно пункту 4 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется не позднее чем за 70 дней до передачи продукции и документов покупателю авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции (товара) к отгрузке. Пунктом 5 спецификации установлен срок поставки – в течение 70 дней с момента оплаты первого аванса.

Истцом во исполнение условий договора перечислены денежные средства ответчику по платежному поручению от 03.09.2015 №960 в сумме 616135,98 рублей.

В связи с не поставкой предварительно оплаченного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2018 №50-4-132, в которой истец потребовал возвратить уплаченную за не поставленный товар денежную сумму. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с не поставкой ответчиком продукции, в счет оплаты которой истцом были внесены ответчику денежные средства, и не возвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт наличия задолженности ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» перед ПАО «Челябинский металлургический комбинат» по договору от 20.02.2015 № 10013875 в размере 616135,98 рублей в связи с не поставкой товара, в счет оплаты которого истцом были внесены денежные средства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о не поставке в его адрес оборудования ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки продукции в соответствии с договором от 20.02.2015 № 10013875 ответчиком не представлены. Доказательства возвращения ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» истцу перечисленной суммы платы за товар в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 616135,98 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15323,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454047, Россия, <...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору на поставку продукции от 20.02.2015 в сумме 616135 (шестьсот шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 98 копеек, а также судебные расходы в сумме 15323 (пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина