Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-83521/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-83521/17-143-764
29 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, 123319, <...>)

к ООО ПКФ «СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, 195995, <...>)

о взыскании 2.496.933 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. №б/н от 28.11.2016, ФИО3 дов. №07-03 от 10.04.2017

от ответчика: ФИО4 дов. №б/н от 20.06.2017

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» обратилось к ООО ПКФ «СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 2.647.240 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 2.536.778 руб. 56 коп. неустойки по договору №169-1/2014 от 17.09.2014.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2014 сторонами заключен договор №169-1/2014, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, механизмов, на своем оборудовании, собственными или привлеченными силами комплекс работ в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение опытного производства и стендово-испытательной базы для производства двигателей РД024А и РД014Д» общей стоимостью 11 967 389 руб.59 коп.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору начало выполнения работ - дата подписания договора, окончание работ - декабрь 2014 года.

Согласно п. 3.2.4 договора истцом было осуществлено авансирование ответчика на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Истцом выполнено работ на сумму 1.503.066 руб. 59 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1-4 от 27.04.2015, подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела.

Остаток неотработанного аванса составил 2 496 933 руб.41 коп.

В связи с длительным нарушением своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию №12/04 от 20.03.2017, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия получена ответчиком 10.04.2017, действие договор прекращено начиная с 11.04.2017.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом такой договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.п. 3.6, 3,7 договора за оказываемые по настоящему договору услуги генерального подряда подрядчик, уплачивает генподрядчику стоимость таких услуг в размере десять процентов от общей стоимости работ (включая стоимость инженерного оборудования) по договору. Оплата услуг генерального подряда производится подрядчиком в течение трех рабочих дней с даты исполнения генподрядчиком своих обязательств по п.3.2.1 договора, в размере десять процентов от сумм, указанных в актах о приемке (форма КС-2) и справках о стоимости (форма КС-3). Датой исполнения подрядчиком обязательств по оплате услуг генерального подряда является дата поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика.

Стоимость услуг генерального подряда составляет 150 306 руб. 66 коп. учитывая стоимость работ, принятых по актам от 27.04.2015 на сумму 1 503 066 руб. 59 коп.

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ и.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 2 647 240 руб. 07 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Так же, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, что по расчету истца составляет 2.536.778 руб. 56 коп.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, что просрочка выполнения работ являлась следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке ст.719 ГК РФ он воспользовался предоставленным ему правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить по причине нарушения истцом своих обязательств по договору.

Доводы ответчика о нарушении истцом п.5.3.2.2. договора несостоятельны.

Согласно п.5.3.2.2 генподрядчик обязан предоставить подрядчику отдельное охраняемое помещение для хранения оборудования, приспособлений и инструмента, необходимого для выполнения рассматриваемого договора.

Доказательств обращения к истцу об исполнении п.5.3.2.2. договора, а также исполнения сторонами договора аренды №6988 от 01.04.2015, заключенного ответчиком, перечисления арендной платы не представлено.

При этом, согласно Приложению №1 к договору аренды №6988 от 01.04.2015 ответчик арендовал не складские, а офисные помещения, которые не могли быть использованы для хранения оборудования, приспособлений и инструмента.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 453, 715,719,720, 720, 1102, 11031109, ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, 195995, <...>) в пользу ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, 123319, <...>) 2 647 240 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч двести сорок) руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 2 536 778 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп. неустойки.

Взыскать с ООО ПКФ «СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, 195995, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 48 920 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис