Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А50-19146/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.11.2017 года Дело № А50-19146/17

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Вильямса 20/3», место нахождения: 614030, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: РСТ Пермского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании 900 339 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 028 от 09.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 14.11.2016, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены/

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Вильямса 20/3», предъявив исковые требования о взыскании до 915 339 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (с учетом уточнения, принятого 19.09.2017).

В ходе судебного заседания 01.11.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 900 339 руб. 45 коп. в связи с оплатой.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил истребовать у истца температурный график, утвержденный теплоснабжающей организацией для магистральной сети от ТЭЦ-13 до потребителей, включая потребителей МКД Вильямса, 20/3, который необходим для определения качества тепловой энергии, сравнения температуры входящей тепловой энергии в соответствии с утвержденным температурным графиком в зависимости от температуры наружного воздуха.

Истец пояснил, что готов представить данный график, если он имеется в организации.

В судебном заседании 01.11.2017 был объявлен перерыв до 08.11.2017 9.30 для изучения ответчиком с уточненного расчета, возражений на отзыв и представленных документов, а также представления истцом температурного графика для магистральной сети от ТЭЦ-13 до потребителей, включая потребителей МКД Вильямса, 20/3.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии сторон.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает. Пояснил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения. Истец поставляет ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения. Дом, находящийся в управлении ответчика оборудован бойлером для приготовления горячей воды. Объемы поставленной тепловой энергии определены по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Пояснил, что температурного графика для магистральной сети от ТЭЦ-13 до потребителей, включая потребителей МКД Вильямса, 20/3 у истца не имеется, имеется только температурные графики ТЭЦ-13 на отопительный сезон 2016-2017, 2017-2018, которые представлены в дело. Указал, что постановление РСТ ПК утвержден тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям без дифференциации по схеме подключения.

Представитель ответчика против иска возражает в части по мотивам отзыва и дополнений к нему. Указал, что признает задолженность в сумме 488 763 руб. 04 коп. (990 339 руб. 45 коп. – 411 576 руб. 41 коп, некачественная поставка). Пояснил, что ТСЖ не может обеспечить надлежащее оказание услуг, так как не хватает количества и давления, причина заключается в неправильном проектировании при строительстве ИТП по причине неправильных данных для проектирования от истца. Необходима реконструкция ИТП. Истец должен поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности в соответствии с температурным графиком. При отсутствии качественно поставленного ресурса, истец имеет право потребовать возмещение затрат, однако такой иск истцом не заявлен. Ответчик не признает задолженность за некачественно поставленную тепловую энергию за январь 2017 года в количестве 197,480 Гкал на сумму 244 107 руб., за февраль 2017 года в количестве 135, 481 Гкал на сумму 167 469 руб. 41 коп. В удовлетворении указанных сумм просит отказать.

От РСТ Пермского края в материалы дела 20.09.2017 поступил отзыв на иск, в котором РСТ указывает, что установленные истцу тарифы в сфере теплоснабжения являются экономически обоснованными, в установленном законом порядке не отменены, поэтому подлежат применению при определении размера платы поставленных ответчику ресурсов. Дал ответы на вопросы ответчика.

От УФАС по Пермскому краю отзыв не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей неявившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 2180 снабжения тепловой энергией в сетевой воде. Согласно п.1.1 данного договора истец (энергоснабжающая организация), обязался подавать тепловую энергию на объект ответчика (абонент), а последний - принимать и оплачивать полученный ресурс.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (при наличии в доме ИТП), в количестве 740, 50 Гкал на сумму 915 339 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось ответчиком.

Объем тепловой энергии определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Стоимость тепловой энергии определена на основании Постановления РСТ ПК от 20.12.2015 № 350-т.

Как следует из материалов дела, истец поставляет потребителю только тепловую энергию в горячей воде на цели отопления и горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлере горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется ответчиком самостоятельно, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

В силу пп. «б» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Ответчик не признает задолженность за некачественно поставленную тепловую энергию за январь 2017 года в количестве 197,480 Гкал на сумму 244 107 руб., за февраль 2017 года в количестве 135, 481 Гкал на сумму 167 469 руб. 41 коп. руб., в удовлетворении указанных сумм просит отказать.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 названных Правил (п. 109).

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что поставляемая истцом тепловая энергия по своим характеристикам не позволяла ответчику оказывать надлежащим образом услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома.

Между тем, ответчик, не представил доказательства произведения замеров температуры горячей воды в точке разбора у потребителей и замеров температуры воздуха в помещениях потребителей, равно как и результатов таких замеров. Факт отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от требований законодательства РФ о техническом регулировании, а также факт отклонения температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях не подтвержден надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись; претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию не направлялись; ответчиком не представлены доказательства вины истца в нарушении качества предоставления коммунальных услуг; ответчиком не доказано, что невозможность подачи им гражданам коммунальных услуг надлежащего качества явилась следствием поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в температурах, зафиксированных прибором учета.

В числе причин нарушения качества коммунальной услуги могут быть разрегулированная гидравлическая система теплоснабжения многоквартирного дома, отсутствие регулярных промывок внутридомовой системы теплоснабжения; неисправность регулирующих устройств в ИТП многоквартирного дома и т.д. Также ответчик не представил суду доказательств снижения в соответствии с нормами Правил N 354 размера платы потребителей за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Температура теплоносителя на источнике теплоты также не является показателем качества коммунального ресурса, поданного в конкретный жилой дом, так как при этом не учитываются потери на наружных сетях, принадлежащих третьим лицам, а также на внутридомовых сетях, ответственность за состояние которых несет потребитель либо исполнитель коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика судом отклонены.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае добровольное удовлетворении исковых требований в части задолженности в размере 15 000 руб. произведено ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем размер государственной пошлины подлежит определению исходя из суммы 915 339 руб. 45 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 307 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3 007 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вильямса 20/3» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 900 339 руб. 45 коп. (Девятьсот тысяч триста тридцать девять рублей 45 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, а также 21 307 руб. (Двадцать одну тысячу триста семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 007 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением 11610 от 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова