Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А07-1833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1833/20
г. Уфа
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>)

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании 562 305 руб.16 коп.


Стороны извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>, оф. 312Б. Конверт с определением о принятии иска возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Отзыв не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 03.07.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне(ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016 г. между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Договор № В1-05-12-16 (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался продать (поставить), а Ответчик принять и оплатить товар (стеновые блоки перевязочные, полублоки, перегородочные блоки и прочее) в соответствии со спецификацией;

товар поставляется и оплачивается отдельными партиями в течение срока действия Договора;

периодичность поставок, оплата партий товара и количество определяется с учетом потребностей Ответчика и наличия у Истца соответствующего товара.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Ответчик оплачивает Истцу поставляемый товар по ценам, указанным сторонами в спецификации к Договору на основании счета, выставленного Истцом в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения.

Согласно пункту 2.2. Договора Ответчик должен внести предварительную оплату за каждую партию Товара, после чего Истец обязуется передать товар для выборки ответчику на сумму внесенной предоплаты в течение срока, указанного Ответчиком, либо сторонами в соответствующей спецификации.

Отгрузка товара в пользу Ответчика по Договору производилась Истцом партиями в период с 23.12.2016 года по 07.03.2018 года, на общую сумму 1 368 422 (Один миллион триста шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) руб. 22 коп.

Ответчиком в пользу Истца оплачено товара на сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп. по следующим датам и суммам:

- 100 000 руб.- 22.12.2016;

- 100 000 руб. - 19.01.2017;

- 100 000 руб.- 23.01.2017;

- 200 000 руб.- 24.01.2017;

- 200 000 руб.- 27.01.2017;

- 200 000 руб. - 31.01.2017.

По состоянию на 27.01.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за поставленный товар составляет 468 422 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) руб. 22 коп. по товарным накладным:

-№ 64 от 06.02.2017 на сумму 28243,25 руб. (неоплаченный остаток 25644, 57 руб.);

-№ 65 от 06.02.2017 на сумму 28645,32 руб.;

-№ 66 от 06.02.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№132 от 06.02.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№134 от 10.03.2017 на сумму 23888,27 руб.;

-№140 от 13.03.2017 на сумму 22781,67 руб.;

-№148 от 14.03.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№149 от 14.03.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№152 от 14.03.2017 на сумму 27073,21 руб.;

-№153 от 15.03.2017 на сумму 28243,25 руб.;

-№156 от 15.03.2017 на сумму 28243,25 руб.;

-№157 от 15.03.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№159 от 15.03.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№160 от 15.03.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№162 от 15.03.2017 на сумму 20698,38 руб.;

-№163 от 15.03.2017 на сумму 20008,43 руб.;

-№137 от 28.02.2018 на сумму 28243,25 руб.;

-№143 от 01.03.2018 на сумму 35031,98 руб.;

-№157 от 07.03.2018 на сумму 35031,98 руб.;

Кроме того, задолженность Ответчика подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.08.2018 г.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спорных ситуаций; срок для ответа на претензию — 7 (Семь) календарных дней.

Претензию Истца от 18.12.2019 года № 21 о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами Ответчик добровольно не удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Анализ представленного в материалы дела договора № В1-05-12-16 от 06.12.2016 г. с товарными накладными позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанным накладным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в сумме 468422 руб. 22 коп. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № В1-05-12-16 от 06.12.2016 г. не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара.

По расчету истца за период с 06.12.2017 по 16.12.2019 на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами составили 93882 руб. 94 коп. Расчет произведен по каждой накладной, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.10).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Ответчик оплачивает Истцу поставляемый товар по ценам, указанным сторонами в спецификации к Договору на основании счета, выставленного Истцом в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения.

Как указал истец, документально подтвердить выставление счета (п.2.1, договора) и уточнить расчет процентов по ст.395 ГК РФ не представляется возможным, так как в соответствии с п.2.1, договора в редакции протокола разногласий выставление Истцом счетов на оплату товара (его партий) с момента заключения договора не осуществлялось.

До момента заключения договора Ответчик подал в адрес Истца письмо от 15.11.2016 года № 115 (копия имеется в материалах дел) о возможности поставки с указанием в нем общего объема требуемого товара, Истец, соответственно рассмотрев это письмо как заявку, выставил в адрес Ответчика счет на оплату от 15.11.2016 года № 313 на весь требуемый объем товара, на сумму 21 411 583,80 руб. (копия прилагается к настоящему заявлению).

Далее, с момента заключения договора, с 06.12.2016, оплата и поставка товара сторонами осуществлялась в следующем порядке:

- в период с 22.12.2016 года (дата первой оплаты) по 06.02.2017 года Ответчик, на основании имеющегося счета от 15.11.2016 года № 313, производил частичную предоплату (всего на сумму 900 000 рублей), а Истец отгружал товар на сумму предоплаты;

- в период с 06.02.2017 года (вошли товарные накладные, не покрытые суммой предоплаты) по 07.03.2018 год (дата последней отгрузки) отгрузка товара Истцом осуществлялась без предоплаты Ответчика на основании имеющегося письма-заявки Ответчика от 15.11.2016 года № 115.

Таким образом, иных счетов, кроме счета от 15.11.2016 года № 313, имевшего место быть до момента заключения договора, Истцом в соответствии с п.2.1, договора в редакции протокола разногласий в адрес Ответчика не выставлялось.

В связи с изложенным, датой начала периода просрочки для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ принята Истцом дата фактической передачи товара, то есть дата подписания Ответчиком товарной накладной.

Однако, само по себе выставление либо не выставление счета по каждой накладной не освобождает от оплаты полученного товара.

Вместе с тем, дата начала периода просрочки определена истцом не верно.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие "непосредственно", указанное в статье 486 ГК РФ, определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Предельные сроки осуществления банковских переводов установлены положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, истцом неверно определена дата начала периода просрочки, без учета положений ст. 486 ГК РФ и п.5 ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» и ст. 193 ГК РФ.

Суд произвел пересчет процентов с учетом даты поставки по товарной накладной размер которых составил 93639 руб. 11 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>) 468422 руб. 22 коп. сумму долга, 93639 руб. 11 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 14240 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова