Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А06-7462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7462/2019
г. Астрахань
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому ООО "Торговый дом "Виктория" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 395 548руб.95коп., провозной платы за перевозку поврежденного груза в размере 126 778 руб.51коп, расходов на восстановление товарного качества зерна и сопутствующих контрольных мероприятий в размере 394 979руб.04 коп. и госпошлины.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Астраханский рис», ООО«ПАРС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при участии:

от истца: ФИО11 – генеральный директор

от ответчика: ФИО12 – представитель по доверенности, ФИО3 паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 395 548руб.95коп., провозной платы за перевозку поврежденного груза в размере 126 778 руб.51коп, расходов на восстановление товарного качества зерна и сопутствующих контрольных мероприятий в размере 394 979руб.04 коп. ( с учетом уточнений).

Ответчик представил возражения на иск.

Третьи лица без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон., суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО "Торговый дом "Виктория" (заказчик) был заключен договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом N АП6/062018 от 14.06.2018 г. в соответствии, с условиями которого исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги, а именно грузовые перевозки грузовым автотранспортом, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

На основании договора заключены заявки на перевозку кукурузы N 3 от 10.07.2018 г., N 4 от 16.07.2018 г., N 5 от 18.07.2018 г., согласно которым перевозка груза осуществлялась по адресу: <...>, по цене 2 500 руб. за тонну.

Согласно п. 2.1.3 договора Заказчик обязан произвести оплату за услуги по перевозке груза в течение трех рабочих дней, с момента получения оригиналов актов выполненных работ и счета на оплату по каждой перевозке.

На основании актов N 78 от 13.07.2018 г. и N 79 от 14.07.2018 г. общая сумма к оплате составила 1 676 675 руб. Ответчиком частично перечислены денежные средства по вышеуказанным заявкам на общую сумму 1 129 275 руб., что подтверждается платежными поручениями N 97 от 17.07.2018 г., N 99 от 18.07.2018 г. и N 1 от 01.08.2018 г.

Таким образом, задолженность по договору на 08.09.2018 г. составила 456 885 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Требования рассмотрены в рамках дела № А12-32203/2018. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 424, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору перевозки.

Судом установлено, что 20.07.2018 согласно заявкам N 4 и N 5 автомашины истца прибыли в место выгрузки в адрес ООО "Парс". На основании письма N 007/072018 истец 21.07.2018 перенаправил груз по указанному ответчиком адресу: <...>. Данная перевозка подтверждается ТТН N 1-А/1, ТТН N 1-А/З, ТТН N 1-А/4, ТТН N 1-А/6, ТТН N 1-А/2, ТТН N 1-А/12, ТТН N 1-А/8, ТТН N 1-А/11. Согласно актам от 22.07.2018 N 1,2,3,4,10,11,12,13 доставка груза осуществлялась на автомашинах: гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО10; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО7; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО9; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО8; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО13; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО6; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО5; гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> под управлением ФИО4 В указанных актах отражено, что при выгрузке зерна кукурузы из данных автомашин зерно выше разгрузочных люков находилось в нормальном состоянии, а ниже указанного уровня - мокрое по тактильным ощущениям.

Между тем доказательств, что указанные недостатки, в том числе плесневелость, возникли за время нахождения товара в пути следования в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО4 и ФИО10 пояснили, что, несмотря на ливневый дождь, кузова автотранспортных средств были плотно укрыты тентами и завязаны, согласно правилам транспортировки.

Представленные ответчиком результаты испытаний N 52К судом приняты не были, поскольку испытание проходило 18.01.2018, в то время как перевозка груза осуществлялась 22.07.2018.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32203/2018, в котором участвовали те же лица, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд соглашается с выводом ответчика о то, что в рассматриваемом случае требования иску фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов по делу N А12-32203/2018, на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Доводы истца сводятся, по существу, к оспариванию вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Устава, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79 Правила N 272).

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правила N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт помимо даты его составления должен быть оформлен в присутствии водителя и содержать описание и фактический размер недостачи. К такому акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. При этом в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что при приеме груза грузополучателем составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству груза, в соответствии с которым выявлен брак товара в виде мокрых фрагментов. При этот описания фактических повреждений самого груза, акт не содержит.

Безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате товаром, потребительских свойств, материалы дела не содержат. Грузополучатель от принятия груза не отказался.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу лиц, участвующих в его составлении, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в акте не допускаются (п. 85 Правил).

Отметки о составлении акта и размер штрафа должны быть сделаны в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости, таково требование п. 86 Правил.

Отметки в соответствующих документах о составлении акта о забраковки товара истцом не проставлены.

При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза. Однако составленные Акты не соответствуют требованиям норм специального законодательства.

Акт об утилизации товара, несмотря на неоднократные требования суда (аудиопротколы с/з) истцом не представлены

Пункт 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) указывает, что при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. Иные пункты транспортной накладной, в том числе пункт 5 "Указания грузоотправителя", касаемые параметров транспортного средства, необходимых для осуществления перевозки груза, рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, подлежат определению и внесению в накладную фрахтователем, грузоотправителем, заказчиком на основании пункта 15 Правил.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом грузоотправителя отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае предоставления перевозчиком транспортного средства, не пригодного для перевозки соответствующего груза или подачи транспортных средств и контейнеров в пункт погрузки с опозданием (пункт 29 Правил, статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче транспортного средства, не предназначенного для транспортировки данного вида груза и с нарушением сроков, в соответствии с пунктом 29 Правил заказчик имел возможность отказаться от транспортировки груза на данном виде транспорта.

В пункте 50 Правил N 272 установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Вместе с тем истец не отказался от погрузки продукции в транспортные средства ответчика.

В транспортной накладной грузоотправитель также не указал особые условия, предусматривающие соблюдение при перевозке груза определенных требований, замечаний к предоставленному транспортному средству к перевозке не заявил.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

22» июля 2018 г. автотранспортные средства под управлением вышеуказанных водителей были выгружены по адресу перенаправления в ООО «Астраханский рис».

Поэтому, кроме ТТН № 1-5/62, 1-5/56, 1-5/55, 1-5/54, 1-5/47, 1-5/41, 1-5/45, выданных 17 и 18 июля 2018 г., были выданы ТТН от 21 июля 2019 г. № 1-А/1, l-A/2, 1-А/З, l-A/4, l-A/8, 1-А/11,1-А/12, подтверждающих выгрузку 22.07.2018 г. в пункте ООО «Астраханский рис» <...>. На указанных ТТН имеется штамп о приемке груза с влажностью и зараженностью 0 %.

Истец в обоснование требований представил карты анализа зерна. Суд к данным документам относится критически, так как карточка № 3 от 01.07.2018 ( т. 2 л.д.53) указывает на отбор пробы от 01.08.2018 года.

Учитывая все указанные обстоятельства и состоявшиеся судебные акты суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11392 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1