Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-15312/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15312/2019
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2016, место регистрации: Россия, 188300 Ленинградская область, <...>)

к акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2011, место регистрации: Россия, 190031, Санкт-Петербург город, переулок Гривцова, дом 20, литер В, адрес для направления корреспонденции: Россия, 190000, <...>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (далее - АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья») 1 316 372 рублей 35 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу <...>, за период с 19.06.2018 по 30.11.2018, 70 931 рубля 98 копеек пени за период с 10.07.2018 по 15.06.2020.

Решением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 19.12.2019, решение от 11.07.2019 и постановление от 25.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, по итогам открытого конкурса ООО «Прогресс» приобрело статус управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и с 27.11.2017 приступило к исполнению своих функций.

В спорный период АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» являлся владельцем ряда жилых помещений в указанном МКД.

Между ООО «Прогресс» (управляющей организацией) и АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом от 21.12.2017 № 40.1/2017, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать собственнику услуги по управлению многоквартирным домом и обеспечивать предоставление коммунальных услуг в помещения собственника, а последний обязался оплачивать указанные услуги.

Ссылаясь на то, что АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2018 года - ноябрь 2018 года, а также по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с июня 2018 года по июль 2018 года, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правиле № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

Пунктами 81(1-9) Правил № 354 регламентирована процедура ввода прибора учета в эксплуатацию, которая завершается подписанием потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Требования к содержанию акта ввода прибора учета в эксплуатацию содержатся в пункте 81(6) Правил № 354.

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Из материалов дела видно, что при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 19.06.2018 по 30.11.2018 (услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения), истцом к стоимости каждой из оказанных услуг был применен повышающий коэффициент 1,5 (том 1, листы дела 53 – 154) в связи с тем, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия в принадлежащих ему помещениях допущенных к эксплуатации приборов учета.

Действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать квартиры приборами учета сточных вод. Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством также не предусмотрено.

При отсутствии индивидуальных приборов учета и наличии общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения объем водоотведения следует определять исходя из базовых нормативов по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению, без применения повышающего коэффициента.

Неустойки на сумму необоснованного требования из расчета исключена. Квартира 93 передана в собственность физическому лицу за пределами искрового периода (выписка из ЕГРН).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 1 316 372 рубля 35 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу <...>, за период с 19.06.2018 по 30.11.2018, 70 931 рубля 98 копеек пени за период с 10.07.2018 по 15.06.2020. 5 912 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в доход федерального бюджета 20 339 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 1 319 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.