Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-290576/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290576/23-61-2233
город Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП" (680021, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ХАБАРОВСК Г., ВЛАДИВОСТОКСКАЯ УЛ., Д. 16, ОФИС 303, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 3 276 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 527 руб. 19 коп. за период с 12.08.2022 по 06.10.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № АТ-19/22-КС-5 аренды техники, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) дорожно-строительную технику, указанную в спецификации (приложение № 1 к договору).

По условиям п. 4.1 договора, размер платы за арендуемую технику указывается в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору, арендатору подлежит передаче следующая техника: экскаватор HANIX № 260-2, заводской номер 2661488, год выпуска 1995, по цене 600 000 руб. в месяц; экскаватор KUBOTA КН-90, заводской номер 10078, год выпуска 1991, по цене 600 000 руб. в месяц; экскаватор KOBELCO SK015, заводской номер 0310, год выпуска 1995, по цене 600 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.4.1 договора, арендатор производит оплату в срок не более 30 рабочих дней с даты предоставления арендодателем документов, указанных в п. 4.3 договора, и подписания сторонами акта оказанных услуг (либо УПД).

Факт передачи техники в аренду, а также размер подлежащей оплате арендной платы подтверждается представленными в материалы дела УПД № 112 от 30.06.2022 на сумму 180 000 руб.; № 142 от 31.07.2022 на сумму 1 625 800 руб.; № 188 от 30.09.2022 на сумму 1 200 000 руб.; № 192 от 07.10.2022 на сумму 270 968 руб., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако, ответчиком арендная плата в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 3 276 768 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 276 768 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету, 260 527 руб. 19 коп. за период с 12.08.2022 по 06.10.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика, относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на положения п.п. 4.9, 4.11 договора, отклоняются судом.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали что в случае, если стоимость услуг по договору превысит размер 3 000 000 руб., то стороны применяют условия, предусмотренные п.п. 4.9-4.11 договора.

Согласно п. 4.9 договора, для целей осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, в том числе мониторинг расчетов и контроль распоряжений на перевод в соответствии со специальным режимом работы отдельного банковского счета (банковское сопровождение), стороны пришли к соглашению о том, что в рамках заключенного договора все платежи по договору осуществляются арендатором в соответствии условиями банковского сопровождения договора посредством перечисления денежных средств в российских рублях банковским переводом исключительно на отдельный счет арендодателя, открытый в АО «Газпромбанк». В связи с чем, арендодатель обязуется:

- в течение 5 рабочих дней с момента превышения лимита, указанного в п. 4.8 договора, предоставить в банк документы необходимые для открытия отдельного счета в банке;

- в течение 7 рабочих дней, с момента превышения лимита, указанного в п. 4.8 договора, необходимых для открытия отдельного счёта, заключить с банком договор банковского счета, а также дополнительное соглашение, устанавливающее специальный режим проведения расходных операций.

В соответствии с п. 4.11 договора, не открытие, (несвоевременное открытие) арендодателем отдельного счета в банке, освобождает арендатора от ответственности за несвоевременную оплату по договору.

Из представленного истом в материалы дела уведомления от 06.07.2021 усматривается, что счет № 40702810100420001763 открыт в АО «Газпромбанк» 01.06.2021, в связи с чем, представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 527 руб. 19 коп. за период с 12.08.2022 по 06.10.2023, согласно представленному истцом расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 04.10.2023 № 05/2023, платежным поручением № 356 от 29.11.2023.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТГРУПП" задолженность в размере 3 276 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 527 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова