Определение от 29 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-4736/2025
г. Благовещенск
30 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Л.П. Карман, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Астаповой,

рассмотрев в судебном заседании ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 18296 от 02.03.2026),


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Скадовск Херсонской области Республика Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)

треть лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление образования Администрации города Тынды,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 19.06.2025 заявление принято к производству.


Решением от 15.07.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

27.02.2026 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от ФИО1 об исключении из конкурсной массы 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 28:06:011404:2041 площадью 58,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он против требований должника не возражал.

ПАО «Совкомбанк» представил возражения на заявление об исключении из конкурсной массы 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По мнению кредитора исключение имущества приведет к сокрытию активов и необоснованному расходованию конкурсной массы.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.


В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)


рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит жилое помещение площадью 58.7 кв.м. принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности 1/16, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011404:2041, а также жилое помещение площадью 58.7 кв.м. принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности 1/16, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011404:2041.

Определением суда от 06.11.2025 из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) исключена квартира, расположенная по адресу Амурская обл., р-н. Тындинский, <...>, кадастровый номер 28:26:020700:471. Данное жилое помещение признано судом местом проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения


справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Так, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что согласно отчету от 19.02.2026 № 01/01-26 об определении рыночной стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> стоимость доли составляет 337 391 руб. Фактически должник указывает на невозможность реализации указанной доли.

Согласно п. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Из содержания данной статьи следует, что обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, то есть не вправе совершать дробление имеющейся у него доли с выделением вновь образованной доли размером менее 6 кв. м и реализовывать ее не сособственнику, следовательно, указанное положение не применимо к рассматриваемому спору, поскольку в данном случае собственником (должником) не осуществляются действия, направленные на возникновение долей в праве собственности.


Вместе с тем, законодательство о банкротстве прямо предусматривает продажу недвижимого имущества с открытых торгов, иное противоречит целям банкротства.

При этом, необходимо отметить, что сособственники должника имеют преимущественное право покупки доли по цене, определенной к реализации на торгах.

Произвольное исключение судом из конкурсной массы должника имущества должника, ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Должником не представлено доказательств неликвидности имущества, и доказательств того, что доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Размер стоимости доли согласно отчету от 19.02.2026 № 01/01-26 об определении рыночной стоимости 1/16 доли составляет 337 391 руб. В материалы дела не представлены доказательства того, что расходы по реализации спорной доли превысят стоимость реализованного имущества.

По результатам исследования и оценки материалов по делу, с учетом доводов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установив, что у должника имеется иное жилье, исключенное из конкурсной массы как место проживания должника, суд приходит к выводу, что рассматриваемый объект (жилое помещение площадью 58.7 кв.м. принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности 1/16, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011404:2041) не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно у суда отсутствуют необходимые и достаточные основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

При этом, суд отмечает, что должник и финансовый управляющий при установлении обстоятельств явной незначительности стоимости имущества или его неликвидности, при превышении затрат на его реализацию той выгоде, которую может получить конкурсная масса, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его исключении из конкурсной массы по такому основанию.

Поскольку настоящий спор связан с формированием конкурсной массы и должник освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство об исключении из конкурсной массы жилого помещения площадью 58.7 кв.м. принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности 1/16, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011404:2041, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.П. Карман