Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-298841/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-298841/23-26-2230
19 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 07.02.2024

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 19.02.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2019г.)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2075" (108828, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КРАСНАЯ ПАХРА СЕЛО, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***> )

о взыскании денежных средств в размере 5 050 руб. 33 коп.

без вызова сторон




УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА №2075 о взыскании по Договору оказания услуг от 24.04.2023 №АЭФ-2075-6151, в том числе

5 000 руб. основного долга за оказанные услуги за ноябрь 2023г.,

20, 33 руб. неустойки за просрочку платежа.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении мотивированного решения по делу.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО1 (Истец, Исполнитель) и ГБОУ Школа №2075 (Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг от 24.04.2023 №АЭФ-2075-6151, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по уборке внутренних помещений заказчика в объеме, установленном техническим задании (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг с 01.07.2023 по 30.06.2025 (п. 3.1 договора).

Авансовый платеж по договору не предусмотрен, заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя после их оказания на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, форма которого согласована сторонами в приложении 2 (п. 2.7.2 договора).

Оплата осуществляется в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке услуг (п. 2.7.2 договора).

Каждый этап оказания услуг составляет один полный календарный месяц (п. 2.7.2 договора, приложение 3 к договору).

Во исполнение указанного договора Истцом оказаны в ноябре 2023 г. услуги на сумму 556 325, 28 руб., для принятия и оплаты которых Истцом в адрес Ответчика направлен 30.11.2023 Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения 2 к договору за ноябрь 2023 года на сумму 556 325, 28 руб.

01.12.2023 Заказчик письмом отказался от подписания акта и оплаты услуг.

Мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг Ответчик не заявил, однако в обоснование отказа от принятия услуг сослался на необходимость представления не относящихся к приемке документов, которые находятся в распоряжении Ответчика, а именно: паспорта сотрудников исполнителя, их медицинские книжки, журналы и т.д.

04.12.2023 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, об оплате оказанных за спорный период услуг, которая не исполнена. Письмом от 05.12.2023 Ответчик отказался от оплаты услуг.

06.12.2023, после получения уведомления исполнителя о приостановке оказания услуг и досудебной претензии, заказчик подписал Акт выполненных работ (оказанных услуг). В этот же день заказчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 551 325, 28 руб., недоплатив, таким образом, 5 000 руб.

Порядок сдачи-приемки услуг установлен статьей 4 договора, согласно которому после завершения этапа оказания услуг исполнитель направляет заказчику документ о приемке, а заказчик обязуется подписать и вернуть его исполнителю в течение 5 рабочих дней (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.8 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, рассчитывается от неуплаченной в срок суммы в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Акт оказанных услуг за ноябрь 2023 направлен заказчику 30.11.2023, следовательно, учитывая п. 2.7.2. договора, должен был быть оплачен в полном объема не позднее 11.12.2023.

Законных оснований для удержания какой-либо суммы у заказчика не имелось. Позиция, изложенная заказчиком в «мотивированном отказе» от 05.12.2023, несостоятельна, поскольку заказчик ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к объему и качеству услуг, оказанных в ноябре 2023 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

5 000 руб. основного долга за оказанные услуги за ноябрь 2023г.,

20, 33 руб. неустойки за просрочку платежа.


В связи с неоплатой оказанных истцом услуг в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Для проверки качества и объема оказанных по договору услуг, журналы, на которые ссылается ответчик в отзыве, не требуются, поскольку согласно условиям договора, качество оказываемых услуг проверяется заказчиком путем проведения внешнего осмотра, и, при необходимости, с использованием камер видеонаблюдения, установленных на территории объекта заказчика (п. 4.2 технического задания), но не на основании журналов.

Услуги по договору оказывались с июля 2023 года, оплачивались в полном объеме, Ответчик не ссылался на невозможность и/или необходимость проверки качества услуг на основании журналов до момента возникновения спора за заявленный период.

2. Довод Ответчика, что предоставление журналов требуется ему не для проверки исполнения объема и качества услуг, но представляет отдельную услугу, за неисполнение которой Заказчик начислил штраф, отклоняется судом.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по уборке внутренних помещений заказчика в объеме, установленном техническим задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с разделом 4 технического задания, объем оказанных услуг должен соответствовать требования, установленным в приложении 1 к договору «Перечень объектов закупки», качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям актов, указанных в п.п. 7.22, 7.26 технического задания.

Форма журналов, во-первых, согласуется с заказчиком, во-вторых, разрабатывается исполнителем на основании предоставленных заказчиком план-схем помещений, подлежащих уборке, что прямо предусмотрено пунктом 3.1 технического задания, являющегося приложением к договору, а в-третьих, производится на подготовительным этапе оказания услуг (п. 3.1.2 технического задания), а потому не может является отдельной услугой.

Исходя из условий спорного договора, характера оказываемых услуг (предмет договора), отсутствия со стороны Заказчика замечаний относительно наличия и заполнения журналов за предыдущие оплаченные периоды, с учетом ст.431 ГК РФ (Толкование договора), суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, приходит к выводу, что составление и ведение журналов, на которые ссылается ответчик, не является отдельной услугой, не влияет на объем и качество услуг по договору, не является основаниями для начисления каких-либо штрафов по договору.

Услуги по договору оказывались с июля 2023 года, оплачивались в полном объеме, Ответчик не ссылался на невозможность и/или необходимость проверки качества услуги на основании журналов, на необходимость оказания услуг по составлению и ведению журналов - до момента возникновения спора за заявленный период.

Указанное поведение по уклонению от оплаты Ответчика по надуманным и необоснованным основаниям свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171,176, 180-182, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2075" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 24.04.2023г. №АЭФ-2075-6151 в размере 5 000 руб. за ноябрь 2023г., неустойку в размере 20 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.В. Нечипоренко