Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-243773/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-243773/23-113-1961

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «СОГАЗ» к ответчику ООО «Впт-нефтемаш»,

третье лицо – в/у Сало А.Н.

о взыскании 1 034 398,99 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 июля 2024 г. № 1139/24;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 декабря 2023 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 621 147,36 рублей по неуплаченной страховой премии по договорам страхования, заключённым между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь):

от 10 марта 2020 г. № 2920 DR 0008(далее – Договор страхования 1);

от 1 августа 2018 г. № 2918 DR 0012 (далее – Договор страхования 2).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, срок действия Договора страхования 1: с 10 марта 2020 г. по 26 августа 2023 г.

Объектом страхования по Договору страхования 1 являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением Б-вым оборудованием, а именно: Установка буровая комплектная УБК 320 МКС-Ч.

Согласно Договору страхования 1, общая страховая премия составляет 2 237 057,33 рублей, в том числе:

-за период с 27 февраля 2020 г. по 26 февраля 2021 г. – 639 910,6 рублей;

-за период с 27 февраля 2021 г. по 26 февраля 2022 г. – 639 910,6 рублей;

-за период с 27 февраля 2022 г. по 26 февраля 2023 г. – 639 910,6 рублей;

-за период с 27 февраля 2023 г. по 26 февраля 20241 г. – 317 325 рублей.

Ответчиком по Договору страхования 1 была уплачена страховая премия в общем размере 849 647,71 рублей, что подтверждается следующими документами:

1) заявление ответчика от 2 марта 2021 г. № 03-697, согласно которому в счёт оплаты по Договору страхования 1 зачтены платежи в размере:

1 902,24 рублей (платёжное поручение от 2 марта 2016 г. № 29);

2 354,85 рублей (платёжное поручение от 10 февраля 2017 г. № 850);

19 022,4 рублей (платёжное поручение от 21 ноября 2017г. № 324);

186 457,62 рублей (платёжное поручение от 16 июля 2018 г. № 13151);

2) Платёжные поручения по оплате по Договору страхования 1:

от 13 марта 2020 г. № 4509 на сумму 159 977,65 рублей;

от 9 июля 2020 г. № 12267 на сумму 159 977,65 рублей;

от 21 сентября 2020 г. № 16656 на сумму 159 977,65 рублей;

от 26 марта 2021 г. № 3876 на сумму 159 977,65 рублей.

Впоследствии, страховщик направил страхователю уведомление о расторжении Договора страхования 1 с указанием прекращения действия Договора страхования 1 с 00 часов 00 минут 30 ноября 2022 г.

Исходя из пункта 11.2.1 Договора страхования 1, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не произведена оплата страховой премии в размере 914 051,09 рублей.


Срок действия Договора страхования 2 с 1 августа 2018 г. по 22 февраля 2021 г.

Объектом страхования по Договору страхования 2 являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением, буровым оборудованием, указанным в приложении № 4 к Договору страхования 2.

Согласно Договору страхования 2, общая страховая премия составляет 3 243 375 рублей.

Между истцом и ответчиком 22 июня 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору страхования 2, согласно которому данный договор продлён до 12 февраля 2023 г.

В связи с продлением Договора страхования 2, изменились и сроки уплаты страховой премии.

Ответчиком по Договору страхования 2 уплачена страховая премия в общем размере 2 872 851,41 рублей, что подтверждается платёжными поручениями:

от 7 сентября 2018 г. № 15072 на сумму 627 750 рублей;

от 1 октября 2018 г. № 15828 на сумму 627 750 рублей;

от 22 октября 2019 г. № 17075 на сумму 1 255 500 рублей;

от 7 сентября 2020 г. № 15709 на сумму 115 570,91 рублей;

от 2 марта 2022 г. № 874 на сумму 246 280,5 рублей.

Страховщик 6 декабря 2022 г. направил страхователю уведомление о расторжении Договора страхования 2 с указанием прекращения действия Договора страхования 2 с 00 часов 00 минут 7 декабря 2022 г.

Между тем, исходя из Договора страхования 2, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не произведена оплата страховой премии в размере 120 347,9 рублей.

Из представленных ответчиком платёжных поручений, отношение к спорным договорам имеют лишь платёжные поручения:

от 21 сентября 2020 г. № 16656 на сумму 159 977,65 рублей (Договор страхования 1);

от 22 октября 2019 г. № 17075 на сумму 1 255 500 рублей (Договор страхования 2).

Остальные платёжные документы не имеют к спорным договорам страхования никакого отношения.

Как указывает истец, ответчик обязанности по уплате страховой премии не исполнил в связи с чем истце произвёл расчёт неуплаченной страховой премии по каждому из спорных договоров с учётом заключённых дополнительных соглашений.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и приняты во внимание.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Впт-нефтемаш» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 034 398 (один миллион тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 99 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 344 (двадцать три тысячи триста сорок четыре) рубля.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев