Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-11282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11282/2019
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Салавата (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 482 072 руб. 58 коп. суммы долга, 42 223 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Салавата обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании 482 072 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 42 223 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между СПК колхоз имени Салавата (арендодатель) и ООО "Дортрансстрой" (арендатор) был заключен договор №6730/262 аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору следующие объекты аренды:

- мастерскую по ремонту оборудования молочно-товарной фермы, назначение: нежилое. 1 этажный, общая площадь 852,6 кв.м., инв.№10366, лит.А, кадастровый номер: 02:37:020501:150:11, адрес объекта: Республика Башкортостан, Мелеузоввкий район, западнее д.Верхнеюлдашево, принадлежащей арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АГ №058356 от 25.02.2011;

- земельный участок, расположенный под вышеназванным зданием, кадастровый номер 02:37:020501:150, по адресу: республика Башкортостан, Мелеузовский район, западнее д.Верхнеюлдашево, принадлежащей арендодателю на праве аренды, для подъезда автомобилей и под складирование ПГС, песка, соли и оборудования.

По акту приема-передачи от 01.12.2011 арендодатель передал в пользование арендатору объекты аренды.

Согласно п. 4.2. договора помещение передано в аренду на срок с 01.12.20111 по 31.10.2012, с возможной последующей пролонгацией.

Согласно п. 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи за нежилое помещение и земельный участок в общей сумме 55 000 руб., которая включает в себя плату за аренду, плату за предоставление коммунальных услуг (водоснабжение).

Оплата арендной платы производиться ежемесячно не позднее 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем (п.3.3. договора).

Впоследствии, 01.01.2018 между сторонами заключен договор №18 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым по акту приема –передачи от 01.01.2018 арендодателем переданы за плату во временное владение и пользование арендатору вышеназванные объекты аренды на срок с 01.01.2018 по 01.11.2018 (п.п.1.1., 4.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны условились, что арендное плата состоит из двух частей: постоянная в размере 35 000 руб., которая включает в себя плату за аренду помещения и земельного участка, переменная (дополнительная), в которую входят расходы по электроэнергии по предъявленным счетам – фактурам, обслуживающими организациями арендодателю.

Оплата арендной платы производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.3. договора).

Поводом для предъявления настоящего иска послужила неисправная оплата ответчиком арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендным платежам.

Согласно двухстороннему подписанному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.09.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 482 072 руб. 58 коп.

Гарантийным письмом от 01.10.2018 за исх.№1658 (л.д.19) ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.12.2018, при этом не исполнил обязательства.

После, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.03.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждении аренды истец представил акты, подписанные ответчиком без замечаний (л.д. 33-48).

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 223 руб. 13 коп. за период с 15.09.2017 по 08.04.2019.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период пользования, задолженность по которым составляет 482 072 руб. 58 коп.

Оказание услуг по аренде подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 27.09.2018 (л.д.23) и гарантийным письмом от 01.10.2018 №1658 (л.д. 19), в соответствии с которыми ответчик признает наличие за ним задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 482 072 руб. 58 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 223 руб. 13 коп. за период с 15.09.2017 по 08.04.2019.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, суд признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 15.09.2017 по 08.04.2019, размер которых составил 42 223 руб. 13 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере - 42 223 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Салавата (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 482 072 руб. 58 коп. суммы долга, 42 223 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 486 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова