Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А28-2877/2020

137/2020-106752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2877/2020
г. Киров
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство энергосбережения" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, оф.21А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Кировская область, Кирово-Чепецкий район с. Пасегово),

о взыскании 2 585 932 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.01.2020, ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие "Агентство энергосбережения" (далее – истец, КОГУП "Агентство энергосбережения") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.03.2020 № 076 к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" (далее – ответчик, ООО "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой") о взыскании 2 585 932 рублей 01 копейки, в том числе 2 302 860 рублей 20 копеек задолженности на основании договора уступки права требования от 22.01.2019 № 007-19/У, 207 075 рублей 90 копеек неустойки на основании пункта 4.4 договора уступки за нарушение сроков

оплаты за период с 01.08.2019 по 02.03.2020, неустойку, начиная с 03.03.2020 до фактического исполнения обязательства по договору уступки от 22.01.2019 № 007- 19/У, 75 995 рублей 91 копеек неустойки на основании пункта 5.2 договора поручительства от 22.01.2019 № 009-19 за период с 23.01.2020 по 02.03.2020, а также неустойку с 03.03.2020 за нарушение сроков, установленных пунктом 2.5 договора поручительства, до момента фактического исполнения обязательства по договору поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины 35 930 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как поручителем обязательств по оплате уступленного права требования.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание 06.08.2020 не обеспечили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между КОГУП "Агентство энергосбережения" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права дебиторской задолженности от 22.01.2019 № 007-19/У (далее - договор уступки), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из:

1) договора о предоставлении целевого беспроцентного займа на выполнение энергосберегающих мероприятий № 172-14 от 21.07.2014, заключенного между цедентом и АО "Северовостокэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (должник).

Права (требования), принадлежащие цеденту, в сумме 9 265 329 рублей 86 копеек подтверждаются определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2016 по делу № А28-11728/2015 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

2) договора подряда № 24-14/ПТО от 14.10.2014, заключенного между цедентом и должником.

Права (требования), принадлежащие цеденту, в размере 796 900 рублей 34 копейки подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2015 по делу № А28-6654/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

Согласно пункту 2.1 договора цена уступки прав требования составляет 10 062 230 рублей 20 копеек. Часть цены уступаемого права требования в сумме

5 857 320 рублей 00 копеек погашается цессионарием путем передачи в срок до 23.01.2019 в собственность цедента недвижимого имущества: 2 нежилых помещений (пункт 2.2 договора уступки).

В пункте 2.3 договора уступки стороны согласовали, что оставшаяся часть уступаемого права требования в сумме 4 204 910 рублей 20 копеек цессионарий оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента с предоставлением рассрочки платежа согласно пункту 2.4 договора.

В пункте 2.4 договора уступки определен график ежемесячных платежей, подлежащих перечислению начиная с 29.03.2019 по 28.02.2020 равными частями по 350 410 рублей (350 400 рублей 20 копеек последний платеж).

Между КОГУП "Агентство энергосбережения" (цедент) и ООО "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" (поручитель) подписан договор поручительства № 009-19 от 22.01.2019 по договору уступки дебиторской задолженности № 007-19/У от 22.01.2019 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался перед цедентом отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору уступки.

Договор поручительства заключен на срок до 01.09.2020 (пункт 1.4 договора).

По условиям договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с цессионарием перед цедентом при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств по договору уступки в том же объеме, как и цессионарий, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков цедента на день расчетов (пункт 2.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства основанием ответственности поручителя является, в частности, неуплата суммы дога или его части в обусловленный договором уступки срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения цессионарием обязательств по договору уступки цедент вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у цессионария и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или (и) цессионария (пункт 2.3 договора поручительства).

Поручитель обязался исполнить обязательства цессионария в течение 5 дней с момента получения от цедента сообщения о невыполнении цессионарием обязательства (пункт 2.5 договора поручительства).

В случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.5 договора поручительства, поручитель уплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от оставшейся не возвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 29.03.2019 № 67991 на сумму 350 410 рублей, от 30.04.2019 № 84576 на сумму 350 410 рублей, от 06.06.2019 № 89644 на сумму 100 000 рублей, от 07.06.2019 № 89653 на сумму 100 000 рублей, от 01.07.2019 № 89763 на сумму 50 000 рублей, от 04.07.2019 № 89811 на суму 100 410 рублей, от 31.07.2019 № 90225 на сумму 350 410 рублей, от 31.07.2019 № 90226 на сумму 150 000 рублей, от 20.08.2019 № 90593 на сумму 218 237 рублей 47 копеек (в том числе долг 200 410 рублей и 17 827 рублей 47 копеек неустойка), от 10.09.2019

№ 581 на сумму 100 000 рублей, от 17.09.2019 № 98860 на сумму 50 000 рублей ответчик производил платежи за Морданова Александра Геннадьевича по договору уступки в пользу истца.

С учетом частичной оплаты на сумму 1 902 050 рублей 00 копеек истец числит долг по договору уступки в сумме 2 302 860 рублей 20 копеек.

Ввиду нарушения сроков оплаты, установленных графиком в пункте 2.4 договора уступки, истец также начислил неустойку, которая за период с 01.08.2019 по 02.03.2020 составила 207 075 рублей 90 копеек.

Письмом от 16.01.2020 № 12 истец уведомил ответчика о нарушении сроков оплаты по договору уступки, по состоянию на 16.01.2020 основной долг по договору уступки составил 1 602 050 рублей, неустойка - 115 259 рублей 08 копеек. Истец просил ответчика в течение 5 дней с момента получения сообщения оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление было вручено ответчику 17.01.2020.

Как следует из искового заявления, ответ на претензию получен не был.

За нарушение 5-дневного срока, установленного пунктом 2.5 договора поручительства, для оплаты долга истец также начислил ответчику неустойку за период с 23.01.2020 по 02.03.2020 в размере 75 995 рублей 91 копейку.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения КОГУП "Агентство энергосбережения" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 3 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие задолженности цессионария по оплате за уступленное право требования в размере

2 302 860 рублей 20 копеек (4 202 910 рублей 20 копеек - 1 902 050 рублей 00 копеек).

Расчет долга приведен в исковом заявлении, соответствует представленным доказательствам, в том числе платежным поручениям о частичной оплате долга.

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 302 860 рублей 20 копеек задолженности по договору уступки права требования дебиторской задолженности от 22.01.2019 № 007-19/У являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора уступки, в размере 207 075 рублей 90 копеек за период с 01.08.2019 по 02.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора уступки в случае нарушения цессионарием сроков оплаты по графику (пункт 2.4) цедент вправе требовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

Судом проверен расчет истца, признан верным, соответствующим условиям договора уступки и пункту 2.1 договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания неустойки по договору уступки в сумме 207 075 рублей 90 копеек, начисленной за период с 01.08.2019 по 02.03.2020, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поручительства за период с 23.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 75 995 рублей

91 копейки.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

В пункте 5.2 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за нарушение срока, предусмотренного в пункте 2.5 договора поручительства (5 дней с момента получения сообщения о невыполнении цессионарием обязательства), в виде неустойки в размере 0,1% от оставшейся невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Сообщение о неисполнении цессионарием обязательств по договору уступки получено ответчиком 17.01.2020, таким образом, оплату следовало произвести до 22.01.2020 включительно. Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка, начиная с 23.01.2020.

Судом проверен расчет истца, признан верным, соответствующим условиям договора поручительства. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо снижения ее размера применительно к нормам статей 333, 401 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение поручителем сроков, установленных пунктом 2.5 договора поручительства, за период с 23.01.2020 по 02.03.2020 в размере 75 995 рублей 91 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с рассматриваемым исковым заявлением платежным поручением от 02.03.2020 № 117 уплатил государственную пошлину в сумме

35 930 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, оф.21А) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство энергосбережения" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 2 585 932 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 01 копейку, в том числе 2 302 860 (два миллиона триста две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 20 копеек долга, 283 071 (двести восемьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 81 копейку неустоек, а также 35 930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 8:09:41

Кому выдана Погудин Сергей Александрович