Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А09-1730/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1730/2022
город Брянск
20 мая 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «ЦентроЭлектроМонтаж», г.Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 140365 руб. 71 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «ЦентроЭлектроМонтаж» о взыскании 140365 руб. 71 коп. пени за период с 02.11.2020 по 19.08.2021 по государственному контракту от 14.09.2020 №0127200000220004280.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 по делу №А09-1730/2022 иск оставлен без удовлетворения.

13.05.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст.229 АПК РФ).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчиком) и ООО «Калужское монтажное управление «ЦентроЭлектроМонтаж» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 14.09.2020 №0127200000220004280.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков»-Унеча, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров на участке км 2+725-км 3+186, км 5+034-км 5+917 в Унечском районе Брянской области» в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» от 04.08.2020 №82-р, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 6072467 руб. 68 коп. (п.2.1. договора).

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с даты подписания контракта, т.е с 14.09.2020 по 30.10.2020.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ не были исполнены ответчиком в установленный контрактом срок в связи с чем, в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктами п.11.5, 11.6 контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 140365 руб. 71 коп. пени за период с 02.11.2020 по 19.08.2021.

Претензия об уплате неустойки не была исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила №783), настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

По смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустоек (штрафов, пеней) по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В целях возможности списания неустоек (штрафов, пеней) по Правилам №783, одним из условий является полное исполнение обязательств по контракту.

В данном случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

При совокупности сложившихся условий у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

При подаче иска истцом уплачено 5211 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 18.02.2022 №296383.

Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «ЦентроЭлектроМонтаж» 140365 руб. 71 коп. пени за период с 02.11.2020 по 19.08.2021 по государственному контракту от 14.09.2020 №0127200000220004280 - оставить без удовлетворения.

Настоящее мотивированное решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Ф.Е. Зенин