Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А24-8555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8555/2019
г. Петропавловск-Камчатский
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 784 172 рубля 06 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.11.2019 (сроком по 31.12.2021),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (683000, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 784 172 рубля 06 копеек.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об истребовании от ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 784 172 рубля 06 копеек, в том числе отчетов инженерных изысканий, проектной документации, технических условий.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об истребовании и исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по ходатайству об истребовании возражал, поскольку указанные документы в подлинниках были направлены истцу и до настоящего времени в адрес ответчика не возвращены, дополнительно пояснил, что документы направлены письмом от 11.05.2017 исх. № 01-23/2163, представил суду дополнительные документы (списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт, расчетный листок, платежные поручения).

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании от ответчика документов, суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказал в его удовлетворении.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, удовлетворение заявленного истцом ходатайства могло привести к нарушению принципа арбитражного процесса – состязательности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» № 04/01/08-15ФКЭ, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства: «Центральный тепловой пункт мощностью 30 Гкал/ч и тепловые сети 1 контура от котельной № 1 до ЦТП в квартале 110 г. Петропавловска-Камчатского», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010116:702, площадью 2675 кв.м., адрес (местоположение) земельных участков: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Маршала Блюхера (далее – объект, земельный участок) к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в определенной договором точке подключения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги по подключению.

Согласно пункту 1.3 по договору выполняются следующие мероприятия по подключению:

- разработка сторонами проектной документации в соответствии с условиями подключения к системам теплоснабжения ПАО Камчатскэнерго» объекта (Приложения № 1);

- выполнение исполнителем условий подключения и строительство трубопроводов пара 1Ду-150 и конденсата 1Ду-80 от каркасной газовой котельной до парового ЦТП котельной №1. Длина трассы - 180 м.;

- выполнение условий подключения заказчиком в соответствии с условиями подключения к системам теплоснабжения ПАО Камчатскэнерго» объекта (Приложения № 1);

- проверка исполнителем выполнения условий подключения Заказчиком;

- осуществление исполнителем фактического подключения объекта при выполнении заказчиком условий подключения;

- подписание акта о подключении объекта к системам теплоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора разработка проектной документации по подключению объекта заказчика является обязанностью исполнителя.

Цена договора и порядок осуществления расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что плата за подключение составляет 3 403 286 рублей 38 копеек с НДС в размере 519 145 рублей 38 копеек.

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 062 957 рублей 74 копейки (платежные поручения № 394563 от 17.11.2015, № 397198 от 18.11.2015, № 397201 от 18.11.2015, № 394562 от 17.11.2015).

24.11.2017 стороны подписали соглашение № 1 о расторжении договора.

При этом в соглашении сторонами указано, что на момент расторжения договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 15% и 75% платы за подключение в сумме 3 062 957 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% – 467 230 рублей 84 копейки (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения исполнитель в рамках исполнения договора выполнил следующие работы:

- инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания;

- разработал проектную документацию;

- подготовил технические условия.

Стороны договорились, что действия по исполнению обязательств исполнителя приостановлены с 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.1. фактические затраты исполнителя при исполнении договора составляют 784 172 рублей 06 копеек, в том числе НДС 0 рублей, из них:

- выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий на сумму 294 847 рублей;

- разработка проектной документации на сумму 459 614 рублей 15 копеек;

- расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителя показатель 1.3 Приложения 7.1 Методических указаний по расчету регулируемых цен тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э), принятые органом регулирования в целях установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки - постановление РСТ Камчатского края № 143 от 11.08.2015) в размере 29 710 рублей 91 копейка.

В пункте 3 соглашения указано, что стороны договорились о следующем:

- исполнитель обязуется перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 2 278 785 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% – 467 230 рублей 84 копейки в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами;

- в связи с тем, что стороны не достигли согласия в отношении суммы в размере 784 172 рубля 06 копеек, передать спор в Арбитражный суд Камчатского края;

- не начислять неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 784 172 рублей 06 копеек.

Во исполнение соглашения о расторжении договора ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 278 785 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2017 № 32622.

В связи с указанными обстоятельствами стороны составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 на сумму задолженности в размере 784 172 рубля 06 копеек.

09.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оставшуюся часть денежных средств в размере 784 172 рубля 06 копеек.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя им имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт обогащения приобретателя (ответчика), включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего (истца), а ответчик - наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несение им фактических расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору № 04/01/08-15ФКЭ от 23.10.2015, в частности при разработке проектной документации, выполнении инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, подготовке технических условий.

Как уже указано выше, ответчик направил истцу подтверждающие выполнение работ документы на сумму 784 172 рубля 06 копеек (письмо от 11.05.2017 исх. № 01-23/2163).

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена копия договора, связанного с реализацией инвестиционной деятельности от 17.10.2016 № ИИ–568-2, по условиям которого, ООО «ТриУмВираТ» (подрядчик) обязуется выполнить инженерные изыскания по объекту «Трубопроводы пара и конденсата от каркасной газовой котельной до парового ЦТП котельной № 1 в г. Петропавловске-Камчатском», ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика (приложение № 1), в срок предусмотренный пунктом 3.1.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 294 847 рублей без НДС.

Все иные условия договора согласованы сторонами.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 17.10.2016 № ИИ–568-2 ответчик предоставил счет на оплату от 22.11.2016 № 341, акт сдачи-приемки работ от 22.11.2016 № 568-2/1, платежное поручение от 26.12.2016 № 45925 на сумму 294 847 рублей.

Также истец указывает на понесенные им затраты на оплату заработной платы за изготовление проектной документации, разработанной специалистом ФИО4 в рамках исполнения его должных обязанностей, в размере 29 710 рублей 91 копейка, что подтверждается пояснением к расчету среднемесячной оплаты труда на 1 работника в тарифной заявке 2015 года за подключение к системе теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» и расчетным листком.

Также ответчик понес расходы в рамках исполнения договора от 23.10.2015 № 04/01/08-15ФКЭ на сумму 459 614 рублей 15 копеек, а именно расходы по разработке проектной и рабочей документации работниками проектно-конструкторского бюро филиала Камчатский ТЭЦ, данные расходы возникли в связи с оплатой работникам заработной платы и выплат обязательных страховых взносов, что подтверждается актом о приостановлении проектно-изыскательных работ по неосуществленному строительству, расчетами заработных плат по объекту «ЦТП мощ. 30 Г кал/ч и ТС 1 контура от котельной № 1 до ЦТП в кв. 110 г. П-К» за ноябрь 2016 года, январь, февраль 2017 года, списками на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежными поручениями от 29.10.2015 № 7407, от 13.11.2015 № 021.

Рассмотрев в совокупности представленные ответчиком документы, суд считает, что факт несения ответчиком затрат на сумму 784 172 рубля 06 копеек в рамках исполнения договора о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» от 23.10.2015 № 04/01/08-15ФКЭ подтвержден.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соглашении № 1 о расторжении договора не указано, что ответчиком расходы в размере 784 172 рубля 06 копеек не понесены.

Напротив, в пункте 2.2 соглашения указано, что ПАО «Камчатскэнерго» выполнило работы инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, разработало проектную документацию, подготовило технические условия.

Данное соглашение подписано со стороны истца без возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условиями соглашения от 24.11.2017 стороны подтвердили фактический объем выполненных ответчиком работ по договору.

В связи с чем, представленный в материалы дела акт сверки суд не принимает в качестве доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Также суд считает необходимым указать, что в соглашении о расторжении стороны договорились, что действия по исполнению обязательств исполнителя приостановлены с 31.03.2017, в то время как договор между сторонами подписан 23.10.2015.

В связи с чем, суд считает требования истца необоснованными и в удовлетворении иска суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова