Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А46-8694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8694/2019
23 августа 2019 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Больше-Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 972,34 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭко» (далее – истец, ООО «РусЭко») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 20.05.2019 № 62707) о взыскании с Администрации Больше-Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по договору от 01.12.2018 № 61 в сумме 48 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 20.05.2019 в размере 1 572,34 руб.

Определением суда от 11.07.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 названного кодекса, ООО «РусЭко» уточнило заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать таковые за период с 19.01.2019 по 13.06.2019 в размере 1 500,40 руб.

Уточнения судом приняты.

Судом установлено, что 01.12.2018 Администрация (Заказчик) и ООО «РусЭко» (Поставщик) заключили договор № 61 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство произвести поставку угля каменного марки Д (длиннопламенный) Кузнецкого угольного бассейна в количестве 11 тонн, а Заказчик – оплатить поставленный товар в соответствии с условиям Договора.

В силу пункта 2.1 Договора его цена согласована сторонами в 48 400 руб.

По положениям пункта 2.4 Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 30 дней со дня выставления счёта на оплату.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия Договора согласованы, Договор подписан сторонами, скреплен их печатями.

18.12.2018 истцом осуществлена поставка товара на сумму 48 400 руб., что подтверждено товарной накладной от 18.12.2018 № 68, подписанной с обеих сторон без указания замечаний.

Таким образом, ООО «РусЭко» принятые на себя по Договору обязательства исполнило, вместе с тем, оплата ответчиком произведена не была.

Истец предпринял попытку урегулировать возникшие разногласия мирно, и 27.05.2019 ответчику была направлена претензия № 56 с предложением погасить задолженность.

Отсутствие действий по оплате со стороны Администрации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате Администрацией не оспорены. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности ответчик до рассмотрения спора по существу, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При изложенных обстоятельствах требование ООО «РусЭко» о взыскании задолженности в размере 48 400 руб. как законное, обоснованное, подтверждённое материалами дела и не оспоренное по существу ответчиком, подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд, ООО «РусЭко» просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 13.06.2019 в размере 1 500,40 руб.

По общему правилу, установленному статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При этом судом проверен расчёт истца и признан арифметически не верным.

Учитывая допущенную Администрацией просрочку по оплате поставленного товара, требование ООО «РусЭко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Больше-Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.12.2018 № 61 в сумме 48 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 13.06.2019 в размере 1 500,40 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй