Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А25-72/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-72/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (посредством сервиса онлайн-заседания), доверенность от 10.01.2024 №УНПО08.10.337,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (далее-ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 168 272, 09 рублей, неустойки, начисленной за период с 20.06.2023 по 04.12.2023 в размере 13 592, 45 рублей, неустойки с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (л.д.7-8).

Ответчик при надлежащем уведомлении отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

С учетом ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 45-2006/э от 18.10.2006 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» (представлено в электронном деле).

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Газпром добыча Краснодар» был заключен договор энергоснабжения №23110601378.

30.12.2020 вышеуказанный договор энергоснабжения был расторгнут по соглашению сторон в связи с переходом права собственности от ООО «Газпром добыча Краснодар» к ООО «ЗЕВВФ» на основании договора купли-продажи имущества от 17.08.2021 №1/2020-КП, в том числе, и на следующие объекты имущества:

- сеть электроснабжения BЛ 0,4 кВ, назначение: производственное, площадь: общая протяженность 1 945 м, инвентарный номер: 2266-К, литера Л2;

- линия электропередач ВЛ 10 кВ, назначение: производственное, литера Л1, протяженность 1 435 м;

- контрольная трансформаторная подстанция, назначение: производственное, литера Б, площадь 12 кв2;

- линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, назначение: производственное, литера Л2, протяженность 1 720 м;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь: общая 1,5 м 2 . инвентарный номер: 2263-К, литера М, этажность 1; 4;

- сеть электроснабжение ВЛ-10 кВ, назначение: производственное, литера JI1, протяженность 1 431 м;

- контрольная трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 кВ 150 кВа, назначение: производственное, площадь: общая 12 м 2 , инвентарный номер: 2266-К, литера Г. (л.д.31-37).

Истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 25.05.2021 №23110603952, однако данный договор ответчиком подписан не был (л.д.106-107).

Вместе с тем, за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, на перечисленные объекты недвижимости, право собственности на которые возникло у ответчика, истец осуществил поставку электроэнергии, объём фактических потерь по которому составил 168 272, 09 рублей.

Объём электрической энергии, вошедший в сети ответчика, подтверждается полученными от ПАО «Россети Кубань» показаниями с головного прибора №38028825, который в спорный период признан расчетным, что подтверждается актом допуска прибора учета №29000303/295 от 23.03.2020, составленным ПАО «Россети Кубань», к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

Задолженность за предшествующие периоды и соответствующая неустойка взысканы с ответчика в пользу истца вступившими в законную силу судебными актами по делу №А25-3588/2021 и по делу №А25-1581/2022.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой правовая квалификация действий истца и ответчика образует преюдицию в части принятия установленных преюдициальным судебным актом фактических обстоятельств, в связи с чем, не может не учитываться судом, рассматривающим спор.

Согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику информацию об объеме потребления электрической энергии и обьеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

При определении объемов, вычитаемых из объема потерь ответчика (объем выдачи из сетей, полезный отпуск), учитываются показания индивидуальных приборов учета потребителей, чьи энергопринимающие устройства подключены к сетям ответчика.

В силу подп. ж п. 31 Правил №354, гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учега, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, в качестве обоснования объёмов электроэнергии, выданной из сетей ответчика, истцом сформирован отчет по потреблению, содержащий сведения об объемах потребления лиц, запитанных от электрооборудования ответчика (л.д.38-41).

Объем фактических потерь, предъявленных к взысканию в рамках настоящего дела, представляет собой разницу между объемом, вошедшим в сети ответчика и объемом электроэнергии, отпущенной из таких сетей.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2023 №Кр.ПУ 13/10511 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д.55).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 4 правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Правовые основы регулирования договора между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства и с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь за период 01.05.2023 по 31.08.2023 в сумме 168 272, 09 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2023 по 04.12.2023 в размере 13 592, 45 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, установив, что ответчиком допущены нарушения своевременной оплаты задолженности, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга, начиная с 05.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт потребления электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Действующее законодательство не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной им электроэнергии.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении неустойки с 05.12.2023 по день фактического погашения задолженности являются законными.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежным поручением от 25.12.2023 №40099 государственной пошлины в размере 6456 рублей, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 168 272, 09 рублей, неустойку, начисленную за период с 20.06.2023 по 04.12.2023 в размере 13 592, 45 рублей с продолжением ее начисления с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 168272, 09 рублей исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, государственную пошлину в размере 6 456 рублей, всего 188 320 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 54 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева