Резолютивная часть решения от 6 апреля 2025 г. по делу № А27-9535/2024Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-9535/2024 именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) 07 апреля 2025 г. г. Кемерово Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Управляющая компания» – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025; представителя ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.08.2024; дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании 608 466 руб. задолженности, 30 725,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2024 г. – 30.08.2024 г. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 608 466 руб. неосновательного обогащения третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервис – ТЦ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью "Гарантпожсервис" (ОГРН: 1135476144869, ИНН: <***> Руководствуясь статьями 181.1, 259.1, 259.4, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 608 466 руб. задолженности, 30 725,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2024 г. – 30.08.2024 г. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 46 509,17 руб., в том числе 30 725,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2024 г. – 30.08.2024 г., 15 784 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 386 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 26.04.2024 № 139. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 608 466 руб. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья В.В. Тимохин Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания" (подробнее)Судьи дела:Тимохин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |