Резолютивная часть решения от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-248865/2017(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации Дело № А40-248865/17-47-2306 г. Москва 26 февраля 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «Строймашсервис-Мск» (ОГРН 1077746033595 ИНН 7720573329) к ответчику ООО «ХАЙ-ТЕККОНКОМ» (ОГРН 5107746006022 ИНН 7703733766) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 210 руб. 79 коп. руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ХАЙ-ТЕККОНКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Строймашсервис-Мск» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 33 947 (тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2015 по 15.12.2017 в размере 7 263 (семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.А. Эльдеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Строймашсервис-Мск" (подробнее)Ответчики:ООО "Хай-ТекКонстракшнКомпани" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |