Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А12-18690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Волгоград Дело А12-18690/2019

«03» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 34" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.01.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 34" (далее - ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 006381 за ноябрь 2018, декабрь 2018 в размере 2 254 566 руб. 82 коп., пени в сумме 136664,80 руб. за период с 21.12.2018 по 30.05.2019, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 254 566 руб. 82 коп., начиная с 03.08.2019 г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 957 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион 34":

- задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 006381 за ноябрь 2018, декабрь 2018 в размере 2 254 566 руб. 82 коп.,

- пени в сумме 153 789 руб.11коп., рассчитанные за ноябрь 2018г. с 21.12.2018г. по 24.06.2019г., декабрь 2018г. с 21.01.2019г. по 24.06.2019г. по ставке ЦБ РФ 7%,

- пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 254 566 руб. 82 коп., начиная с 25.06.2019 г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 957 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие переплаты по договору, представил контррасчет задолженности, доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (ранее ООО «Дом Сервис Красноармейского») (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 №006381 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок определения количества коммунального ресурса – в разделе 5 договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора.

Истец в рамках указанного договора поставлял ответчику коммунальный ресурс в период ноябрь-декабрь 2018 года в необходимом объеме.

Ответчик не произвел оплату за потребленный коммунальный ресурс в спорный пери-од, размер долга по расчету истца, составил 2 254 566,82 руб. Указанные обстоятельства по-служили основанием для обращения с иском в суд.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отноше-ниям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать приня-тую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязатель-ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию обще-го имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Поста-новлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее воз-ложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установ-ленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставле-нию коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управле-ния многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребите-лям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заклю-чения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организа-цией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По условиям пункта 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа ме-сяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за ноябрь и декабрь 2018 года к счет-фактурам (т.1 л.д. 96-104), расшифровке начислений по договору (т.2 л.д. 120 – 123).

Так, начисление по МКД пр-кт. Героев Сталинграда, 6, а также ул.40 лет ВЛКСМ, 9 за спорный период по услуге «центральное отопление» произведено на основании предоставленных ответчиком отчетов о расходовании тепловой энергии с учетом нежилых помещений. Начисление по всем остальным МКД за указанный период произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 554 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пунктам 42(1) и 45 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода, по формуле 2: Pi = Si х Nт х Тт, где: Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет услуги «горячее водоснабжение» произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.12, как сумма показаний ИПУ и норматив начислений жителей (информация расчетного центра АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»), в связи с отсутствием в МКД общедомовых приборов учета.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг расчет истца, основанный на первичной документации: универсальном передаточном документе, счет-фактуре, расшифровке стоимости и корректировок коммунального ресурса с отражением позиций па-раметров МКД (жилая площадь, ОДН площадь, численность), наименования услуги, вида начисления, объема ресурса и его стоимости; доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период не представил, равно как доказательств поставки коммунального ресурса в иных объемах.

Доводы ответчика о несоответствии выставленных истцом объемов и учтенных платежей в спорный период, суд находит несостоятельными, поскольку поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО «Регион 34», является стороной договора теплоснабжения обязано оплатить услуги теплопотребления.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за коммунальный ресурс (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступивший в многоквартирный жилой дом.

Наличие агентского договора с ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед РСО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

В пункте 5 Требований № 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.

Сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Более того, Требования № 253 связывают пропорциональное исчисление размера оплаты с определением общего объема обязательств исполнителя, который подтверждается актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы и (или) судебными решениями.

На наличие подобных документов ответчик не ссылался и таких доказательств в материалы дела не представлял.

Таким образом, поскольку ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Обязанность ответчика оплатить услуги по теплоснабжению вытекает из факта ее потребления.

Согласно п.6.9 договора, Ресурсоснабжающая организация учитывает в счет исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса платежи, поступившие на расчетный счет ресурсоснабжающей организации непосредственно от исполнителя; непосредственно от потребителей, являющихся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты коммунальных услуг; иные платежи, поступающие от третьих лиц в установленных законом случаях.

Условиями раздела 12 договора установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение обязуется: - осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору; - осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям категории «Население» за коммунальные услуги; - осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги по платежным документам. Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счёт ресурсоснабжающей организации.

Положениями пунктов 6.10.1.- 6.10.4 договора установлено, что при осуществлении оплаты по нему исполнитель обязан указывать в платёжных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счёта-фактуры. Средства, поступившие от исполнителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе.

При этом, в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие в текущем расчётном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты.

В представленных истцом платежных документах за период декабрь 2018 – январь 2019 отсутствуют сведения об исполнителе коммунальных услуг, а также разбивки платежей по заключенным договорам и расчетным периодам.

Согласно п.6.10.4 договора, в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие в текущем расчётном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты.

Указанный принцип расчета, согласованный сторонами, применен истцом при расчете взыскиваемого основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию не представлено, требование о взыскании задолженности 2 254 566,82 руб. подлежит удовлетворению.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на заключение сторонами договора цессии в соответствии с п.12.8 договора, в связи с чем спорная задолженность, по его мнению, отсутствует.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124, согласно которому, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.

Из представленных документов следует, что договор цессии со стороны истца не подписан. При этом, истец факт заключения указанного договора и согласование сторонами его существенных условий оспаривает.

Оценив представленные в рамках дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказнности факта заключения сторонами в установленном законом порядке договора уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности за спорный расчетный период.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать неустойку за период с 21.12.2018 по 24.06.2019 в размере 153 789,11 руб., рассчитанную в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7 %.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Факт несвоевременного выпол-нения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматрива-ющим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу ко-торого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующе-го в деле, в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в раз-мере 18000 руб. В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен агентский договор от 31.01.2019, реестр передаваемой задолженности, платежное поручение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении из-держек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанно-стей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесен-ные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направ-ленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных преде-лах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер-жек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие рас-ходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взи-маются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заяв-ленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, вре-мя, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Ар-битражного процессуального кодекса РФ, учитывая подготовку истцом искового заявления, процессуальных ходатайств и подтверждающих документов, участие представителя в пяти заседаниях, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, полагает размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является разумным и подлежит взысканию с ответчика. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 34" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности 2 254 566,82 руб., пени за период с 21.12.2018 по 24.06.2019 в размере 153789,11 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 2 254 566,82 руб., начиная с 25.06.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35042 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины 238 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова