Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А84-9709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9709/2023
01 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца Управления Судебного департамента в г. Севастополе (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым)

о взыскании по договору от 17.12.2020 № ЕП9-А13-20 неосновательного обогащения в сумме 2 438 095 рублей 39 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2023 №02/1949;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 (онлайн).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в г. Севастополе обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» с исковым заявлением от 05.10.2023 № 02/1724 о взыскании по договору от 17.12.2020 № ЕП9-А13-20 неосновательного обогащения в сумме 2 438 095 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 16.10.2023 заявление принято к производству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 20 февраля 2024 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в итоговом судебном заседании поддержал заявленные ранее исковые требования.

Представитель ответчика возражает по существу спора.

Ранее в судебном заседании, стороны сообщил об отсутствие необходимости проведения по делу судебной экспертизы, отказались от её проведения.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2020 между Управлением Судебного департамента в г. Севастополе (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- ПРОГРЕСС» (Подрядчик) заключен государственный контракт № ЕП9-А13-20 (далее - Контракт) на выполнение работ по аварийному выборочному капитальному ремонту помещений Севастопольского гарнизонного военного суда (далее - суда), расположенного по адресу: <...>, согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Дефектной ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту) в объеме, равном 1 (одной) условной единице и установленном в сметной документации (приложение № 2 к Контракту), входящих в локальный сметный расчет, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Локальный сметный расчет № 1 утвержден Сторонами в приложении № 2 к Контракту.

Цена Контракта составляет 16 602 570,00 рублей, в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.4 Контракта цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Контрактом, за счет средств федерального бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, формами № КС-2, № КС-3 в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату цены Контракта

Работы переданы Подрядчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2020 по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2020 по форме № КС-3.

Заказчик в полном объеме выполнил свои обязательства по Контракту. Согласно платёжному поручению № 473779 от 28.12.2020 оплата произведена своевременно в сумме 16 602 570,00 рублей, в том числе НДС.

Как указывает истец, в мае - июне 2022 года Счётной палатой Российской Федерации в отношении Управления проведено параллельное контрольное мероприятие «Проверка обеспеченности судов (судебных участков) Республики Крым и города Севастополя имуществом по состоянию на 1 января 2022 года и целевого использования бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2017 - 2021 годах и истекшем периоде 2022 года». По результатам проведенной выборочной проверки фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания суда ревизионным органом установлены завышения объемов и стоимости принятых и оплаченных Управлением работ, что свидетельствует о наличии признаков возможного причинения ущерба государству. Управлению предписано проведение сплошной проверки правильности принятия и оплаты всех выполненных работ подрядными организациями на указанном объекте капитального ремонта (проведение контрольных обмеров выполненных работ), в том числе работ выполненных Подрядчиком (исх. № КМ-226/07-04 от 06.07.2022, акт от 01.07.2022).

С целью проведения проверки правильности принятия и оплаты выполненных работ по аварийному выборочному капитальному ремонту здания суда Заказчиком заключены государственные контракты № ЕП4-73-22 от 28.09.2022 и № ЕП4-74-22 от 28.09.2022 на оказание экспертных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно п. 3 пояснений к пятому вопросу экспертного заключения № 13/22 от 22.12.2022 в сметной документации к Контракту и в акте о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2020 экспертом выявлены нарушения:

1. По позициям 31, 138, 146, 153, 164, 257, 263, 285, 291 стоимость «Листов гипсокартонных ГКЛВ 12,5 мм» необоснованно принята Заказчиком по цене 682,84 руб./м2 (прайс), в то время как стоимость листов гипсокартонных ГКВЛ 12,5 мм по территориальном сборнику цен ТССЦ - 101-2514 составляет 418,068 руб./м2. Разница в стоимости составляет 264,77 руб./м2, всего к оплате предъявлено 1 670,536 м2. Сумма необоснованно уплаченной стоимости «Листов гипсокартонных ГКЛВ 12,5 мм» составляет 442 307,82 руб., включая НДС.

2. По позициям 36, 168 стоимость «Обоев высококачественных» необоснованно принята Заказчиком по цене 367,73 руб./м2 (прайс), в то время как стоимость обоев высококачественных по территориальному сборнику цен ТССЦ - 101-1992 составляет 128,16 руб./м2. Разница в стоимости составляет 239,57 руб./м2, всего к оплате предъявлено 1688,7 м2. Сумма необоснованно уплаченной стоимости «Обоев высококачественных» составляет 404 561,86 руб., включая НДС.

3. По позициям 46, 179 стоимость «Панелей потолочных с комплектующими «Армстронг»» необоснованно принята Заказчиком по цене 646,16 руб./м2 (прайс), в то время как стоимость «Панелей потолочных с комплектующими «Армстронг»» по территориальному сборнику цен ТССЦ - 101-2414 составляет 402,33 руб./м2. Разница в стоимости составляет 243,83 руб./м2, всего к оплате предъявлено 740,7 м2. Сумма необоснованно уплаченной стоимости «Панелей потолочных с комплектующими «Армстронг»» составляет 180 604,88 руб., включая НДС.

4. По позиции 127 стоимость «Ламината» необоснованно принята Заказчиком по цене 2 521,39 руб./м2 (прайс) в то время как стоимость по территориальному сборнику цен ТССЦ - 101-4658 составляет 930,84 руб./м2. Разница в стоимости составляет 1 590,55 руб./м2, всего к оплате предъявлено 204,4 м2. Сумма необоснованно уплаченной стоимости «Ламината» составляет 325 108,42 руб., включая НДС.

5. По позициям 33, 49, 165, 182, 258, 264, 286, 292 приняты расценки ТЕРр61-1-9, ТЕРр61-1-10 «Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями (применительно шпатлевка)» в количестве 1502,86 м2. Применение данной расценки необоснованно и не соответствует ни составу работ, ни расходу материалов и повлекло необоснованное удорожание работ Подрядчика на 1 085 512,41 рублей.

Кроме того, согласно данным, приведенным в таблице № 10 экспертного заключения № 13/22 от 22.12.20022, по позициям 33, 165, 258, 264, 286, 292 акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2020 в ходе визуального осмотра экспертом установлено, что стены, на которых выполнялись работы по «Сплошному выравниванию штукатурки», отсутствуют; по позиции 182 - указанные работы выполнены в объеме 56,44 м2, тогда как в акте Подрядчиком указан фактический объем выполненных работ - 116,79 м2.

Аналогичные данные приведены экспертом в таблице № 11 к экспертному заключению № 12/22 от 22.12.2022.

В ответе на пятый вопрос и в заключительной части экспертного заключения № 13/22 от 22.12.2022 экспертом сделаны выводы о нарушении порядка сметного ценообразования в строительстве, повлекшие необоснованное расходование бюджетных денежных средств по Контракту на общую сумму 2 438 095,39 рублей (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч девяносто пять рублей 39 копеек), в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2.3 Контракта при обнаружении уполномоченным контрольным органом несоответствия объема и стоимости работ Заказчик обязан вызвать полномочных представителей Подрядчика для предоставления разъяснений в отношении выполненных работ.

22.02.2023 за исх. № 08/352 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо о вызове полномочного представителя для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

06.03.2023 прибывшему представителю Подрядчика по доверенности № 1 от 06.03.2023 гражданину ФИО5 Заказчиком нарочно передана выписка из экспертного заключения за исх. № 08/402. Пояснений по выявленным экспертом нарушениям представителем Подрядчика не предоставлено.

14.07.2023 Заказчиком по адресу Подрядчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), почтовый идентификатор 29902979107146, и по адресу электронной почты, указанному в Контракте (daabiss@mail.ru), направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств по Контракту за исх. № 08/1241.

Почтовое отправление идентификатор 29902979107146 возвращено Заказчику по причине неудачных попыток вручения адресату. Кроме того, по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, местонахождение и адрес ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» являются недостоверными (государственный регистрационный номер записи 2239100136702, дата внесения в ЕГРЮЛ 25.05.2023).

10.08.2023 на адрес электронной почты Заказчика с последующим досылом оригинала по почте поступило заявление Подрядчика от 10.08.2023 о предоставлении дополнительного времени для рассмотрения претензии по Контракту (вх. № 4343 от 11.08.2023).

Руководствуясь п. 10.3 Контракта, Заказчиком направлено письменное согласие о продлении срока рассмотрения Подрядчиком претензии по 15.09.2023 включительно (исх. № 02/1450 от 16.08.2023).

11.09.2023 за вх. № 4880 от Подрядчика поступило письмо от 04.09.2023 с возражениями на претензию. По существу поставленных в претензии требований возражения Подрядчиком не представлены. В добровольном порядке Подрядчиком требования Заказчика не удовлетворены.

В случае не выполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде (п. 10.4 Контракта).

Претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств по Контракту, направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключен путем осуществления Заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов: метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативного метода; тарифного метода; проектно-сметного метода; затратного метода.

Определение цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является капитальный ремонт с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исходя из сметной стоимости капитального ремонта, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 9.2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в редакции от 27.06.2019 Федерального закона Российской Федерации № 151-ФЗ, действующей на дату заключения и исполнения Контракта, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (ч. 6 ст. 8.3 ГрК РФ).

В соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, в редакции, действовавшей на дату заключения и исполнения Контракта (начало действия редакции - 05.10.2020, окончание действия редакции - 10.09.2022), при определении сметной стоимости применяются: сметные нормы, федеральные единичные расценки и отдельные их составляющие, территориальные единичные расценки и отдельные их составляющие, отраслевые сметные нормы и единичные расценки.

«Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. ТССЦ 81-01-2001. г. Севастополь. Изменения в территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» включены в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от 28.02.2017 № 576/пр, и содержат в том числе позиции, по которым в экспертных заключениях по Контракту установлены факты нарушения порядка сметного ценообразования в строительстве.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Отступления подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, относятся к недостаткам, т.е. влекут снижение качества результата работ.

По Контракту Подрядчик обязан: обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством (п. 5.4.2) и исполнять иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Контрактом (п. 5.4.6).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности, ст. 753 - 756, указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018).

Право Заказчика ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ предусмотрено условиями Контракта (п. 5.1.6).

Определение стоимости подлежащих выполнению работ по очевидно завышенным расценкам противоречит требованиям ст. 12, 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ, ст. 34 БК РФ и является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как противоречащее существу законодательного регулирования обязательств, связанных с оплатой за счет бюджетных средств работ, выполненных в рамках размещенного государственного заказа. Требования заказчика о взыскании неосновательно полученных подрядчиком денежных средств в связи с завышением стоимости работ по контракту, вызванных несоблюдением требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию при формировании цены контракта, признаны судами подлежащими удовлетворению (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 № Ф06-54199/2019 по делу № А55-37295/2018).

К выводам о взыскании в пользу заказчика разницы между выплаченной подрядчику суммой и стоимостью фактически выполненных работ по контракту с применением действующих сметных нормативов также пришли Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 12.03.2019 № Ф08-1395/2019 по делу № АО 1-2006/2017), Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 10.12.2018 № Ф07-15336/2018 по делу № А52-5489/2017), Арбитражный суд Московского округа (постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-200212/2022).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21 -5987 по делу № А40-181659/2018).

Согласно платежному поручению Подрядчиком получено денежных (бюджетных) средств в сумме исполненных обязательств Заказчика по Контракту 16 602 570,00 рублей. Нарушения порядка сметного ценообразования в строительстве, повлекшие необоснованное удорожание стоимости работ по Контракту и расходование бюджетных денежных средств на оплату работ Подрядчика по завышенной стоимости, а также применение расценок, не соответствующих составу работ и расходу материалов, установлены независимой экспертизой в сумме 2 438 095,39 рублей.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Подрядчиком по государственному контракту от 17.12.2020 № ЕП9-А13-20 неосновательно приобретено денежных (бюджетных) средств Заказчика в сумме 2 438 095,39 рублей, с учетом чего требования Управления судебного департамента в г. Севастополе подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 20.02.2024 по настоящему делу была допущена техническая ошибка во втором абзаце, а именно указанно: «…в пользу Судебного департамента в г. Севастополе…», когда верным является: «…в пользу Управления Судебного департамента в г. Севастополе…»

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 05.10.2023 № 02/1724 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым) в пользу Управления Судебного департамента в г. Севастополе (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в сумме 2 438 095 (Два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч девяносто пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 35 190 руб. (Тридцать пять тысяч сто девяносто рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков