Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А27-10817/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10817/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 июля 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 22.04.2025                                                  ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис-строй", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 558253,71руб. задолженности, 143731,72руб. неустойки

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис-строй»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа о взыскании 558253,71руб. задолженности, 143731,72руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 21.03.2024 №38.

Ответчик возражений не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №38, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сносу жилого дома по адресу <...> стоимостью 558 253,71 руб., а заказчик обязался принять работы и оплатить их в течение 7 рабочих дней с даты подписания актов (пункты 1.1, 2.1, 2.3 ).

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 29.03.2024 №1 на сумму 558 253,71руб.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец 14.04.2025 направил в его  адрес претензию №1, которая осталась без исполнения, что послужило основанием обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ на сумму 558 253,71 руб. документально подтвержден истцом, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в связи с чем, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 4 655 395,55 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ,  истец начислил пени  в размере 143 731,72 руб. за период с 10.04.2024 по 19.05.2025 применением размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в разные периоды просрочки (16, 18%, 19%, 21%).

Между тем, из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Ключевая ставка на день оглашения резолютивной части решения составляет 20% годовых.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на 19.05.2025 составит 150 728,50 руб., то есть в большем размере, чем заявлено истцом к взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 143 731,72 руб.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как уже указано, в абзацах 5, 6 пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения, относящиеся как к заказчику, так и к подрядчику по контракту, пеня за просрочку исполнения обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 143 731,72 руб. по состоянию на 19.05.2025.

Далее пени подлежат начислению с 20.05.2025 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пени, в день до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис-строй", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***> задолженность в размере 558 253,71 руб., неустойку по состоянию на 19.05.2025 в размере 143 731,72 руб. и далее неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, до момента фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40100 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева