Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-3682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3682/2020
г. Новосибирск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (ОГРН <***>), с. Нижняя Тавда Тюменская область,

о взыскании 726 957 рублей 93 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Производственная компания «Молоко» (далее – ответчик) о взыскании 726 957 рублей 93 копеек, в том числе 720 703 рубля 90 копеек долга по договору от 01.11.2018 № 19-03/2018 за период с июля по октябрь 2019 года включительно, 6 254 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 14.02.2020, начиная с 15.02.2020, взыскивать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга до его полной оплаты.

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, указав на то, что по данным его бухгалтерского учёта задолженность перед истцом составляет 253 608 рублей 90 копеек, вследствие чего исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не заявили. Дело рассмотрено в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил исковые требования. 19.06.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01.11.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 19-03/2018 об оказании правовых услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался за вознаграждение оказывать услуги в виде консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц, при осуществлении им/ими своей деятельности.

Перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках исполнения договора, указан в п.п. 1.1.1 - 1.1.7 договора. Согласно п. 1.2. договора перечень услуг и действий исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно п. 1 приложения № 1 к договору за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в соответствии со стоимостью услуг, установленной в заданиях к договору, а в случаях, предусмотренных заданиями, исходя из количества часов, потраченных исполнителем на оказание услуг и стоимости одного часа работы специалиста исполнителя.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору количество часов, затраченных исполнителем на оказание услуг, определяется на основании данных учёта трудозатрат исполнителя (биллинговая система учёта) и фиксируется сторонами при оформлении акта об оказании услуг, который представляется заказчику один раз в месяц в течение пяти рабочих дней с момента окончания календарного месяца с приложением калькуляции по форме, установленной в приложении № 2 к договору. В случае, если период оказания услуг менее одного месяца, калькуляция представляется заказчику одновременно с актом оказанных услуг в течение пяти дней с момента их оказания.

Стоимость одного часа работы исполнителя определяется исходя из ставок одного часа работы специалиста исполнителя, указанных в п. 3 приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 9 приложения № 1 к договору оплата за фактически оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счёта. Основанием для его выставления является факт превышения объёма оказанных услуг над суммой полученного аванса, вследствие чего исполнитель на основании данных биллинговой системы учёта выставляет заказчику счёт (одновременно с предоставлением данных биллинговой системы учёта в порядке, установленном п. 2 приложения № 1 к договору).

В п. 8 приложения № 1 к договору указано, что в стоимость услуг исполнителя не входят расходы по оплате государственной пошлины, транспортные, командировочные и иные расходы, которые обязан оплатить заказчик при наличии его предварительного согласия необходимости осуществления исполнителем определённых действий. Указанные расходы оплачиваются заказчиком в срок не позднее трёх банковских дней с момента предъявления счёта исполнителем. Заказчик компенсирует исполнителю командировочные расходы, состоящие из расходов на приобретение билетов, расходов на проживание, суточные согласно установленным у исполнителя тарифам.

Согласно п. 3.2 договора стороны могут установить иную стоимость услуг исполнителя и порядок расчётов в Задании, подписываемом сторонами.

01.06.2019 стороны согласовали Задание № 2 (приложение № 4 к договору) (далее – Задание № 2), согласно которому заказчик поручил исполнителю осуществить консультирование по применению законодательства Российской Федерации в предпринимательской деятельности, включая, но не ограничиваясь налоговым, гражданским, валютным законодательством, подготовку документов, оформление результатов консультирования в виде заключения ли справки.

В п. 2 Задания № 2 стороны согласовали стоимость услуг в размере 120 000 рублей 00 копеек при объеме услуг не более 35 чел/час в месяц. Порядок оплаты установлен п. 3 Задания № 2: в срок до 29.06.2018 заказчик оплачивает исполнителю 120 000 рублей 00 копеек за услуги в июне 2018 года; в дальнейшем заказчик ежемесячно до пятого числа текущего месяца оплачивает исполнителю аванс в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением к Заданию № 2 (приложение № 5 к договору) от 24.06.2019 стороны внесли изменения в порядок оплаты: стоимость услуг по Заданию № 2 состоит из ежемесячных платежей и дополнительного вознаграждения. Ежемесячные платежи оплачиваются в размере 200 000 рублей 00 копеек в месяц при объёме услуг не более 60 чел/час в месяц; в дальнейшем ежемесячно до пятого числа текущего месяца заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Истец оказал ответчику услуги по договору по юридическому сопровождению ответчика и назначенных ответчиком лиц, в том числе, при рассмотрении судами следующих дел: № А70-12654/2017 в Арбитражном суде Тюменской области; № А40-28703/2019 в Арбитражном суде г. Москвы; № 2-5950/2019 в Ленинском районном суде г. Тюмени; № 2-6850/2019 в Тюменском областном суде.

В связи с превышением объёма оказанных услуг над суммой согласованного в Задании № 2 аванса в июле, августе, сентябре 2019 года, истец составил акты об оказании услуг по оплате человеко-часов, затраченных сверх установленного п. 1 дополнительного соглашения к Заданию № 2, № 17/з_2 от 31.07.2019, № 18/з_2 от 31.08.2019, № 19/з_2 от 30.09.2019, № 20/з_2 от 30.09.2019. Приложением к каждому акту являлись калькуляции, форма которых согласована сторонами в п. 2 приложения № 1 к договору и в приложении № 2 к договору.

Данные акты, а так же акт об оказании услуг № 21/з_2 от 25.10.2019, подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме суду не представил. По расчёту истца долг ответчика по оплате услуг составил 734 095 рублей 00 копеек за период с 25.06.2019 по 25.10.2019.

При этом, ответчик акты о возмещении расходов от 15.03.2019 № 5р, от 30.04.2019 № 6р, от 31.05.2019 № 7р, от 05.07.2019 № 8р, от 02.08.2019 № 9р, от 31.08.2019 № 10р, от 04.10.2019 № 11р, от 25.10.2019 № 12р не подписал, но отражённые истцом в данных актах и понесённые в ходе оказания услуг по договору расходы по оплате государственной пошлины, транспортные, командировочные и иные расходы оплатил. Исходя из расчёта истца, у ответчика образовалась переплата расходов в размере 13 421 рублей 10 копеек.

Таким образом, по расчёту истца, долг ответчика по оплате оказанных по договору в период с 01.04.2019 по 25.10.2019 услуг составил 720 703 рубля 90 копеек (734 095 рублей 00 копеек – 13 421 рубль 10 копеек).

20.12.2019 истец направил на согласованный сторонами в договоре электронный адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг и акт сверки взаимных расчётов. Ответчик претензию истца не удовлетворил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению на сумму 720 703 рубля 90 копеек на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о неподтверждении размера долга по оплате оказанных услуг в бухгалтерском учёте отклонено судом, как бездоказательное.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом за нарушение срока оплаты оказанных услуг ответственность не установлена, договорную ответственность стороны так же не установили, соответственно, истец вправе заявить о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами период с 26.12.2019 по 14.02.2020 в размере 6 254 рублей 03 копеек.

Ответчик расчёт процентов истца не оспорил.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 254 рублей 03 копеек за период с 26.12.2019 по 14.02.2020 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 15.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы долга 720 703 рубля 90 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Молоко» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛексПроф» (ОГРН <***>) 720 703 рубля 90 копеек долга по договору от 01.11.2018 № 19-03/2018 за период с июля по октябрь 2019 года включительно, 6 254 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 14.02.2020, начиная с 15.02.2020 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 720 703 рубля 90 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты, и 17 539 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина