Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А41-44719/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-44719/24
08 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «НК АГАТ» (125373, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, пр-д Походный, двлд. 14, помещ. I, ком. 12, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ООО «ПОЛЕТ-АГРО» (142840, Московская область, г. Ступино, рп. Михнево, ул. Донбасская, д. 93а, этаж 1, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставку товара на основании универсальных передаточных документов от 12.02.2024 № 3724, от 20.01.2024 № 1374, от 30.12.2023 № 34868 в размере 97 400 руб., неустойки за период с 17.04.2024 по 13.05.2024 в размере 1 149,64 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК АГАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПОЛЕТ-АГРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара на основании универсальных передаточных документов от 12.02.2024 № 3724, от 20.01.2024 № 1374, от 30.12.2023 № 34868 в размере 97 400 руб., неустойки за период с 17.04.2024 по 13.05.2024 в размере 1 149,64 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 29.07.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 30.07.2024 (зарегистрировано судом 05.08.2024) от ООО «ПОЛЕТ-АГРО» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком достигнуты соглашения о поставке технических газов. Поставка товаров осуществлялась на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Как указал истец, во исполнение договоренностей оказал ответчику услуги по поставке товара. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик, не оспаривая поставку товара, в представленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на оплату товара в общей сумме 242 955 руб., также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами от 12.02.2024 № 3724, от 20.01.2024 №1374, от 30.12.2023 № 34868, не оспоренными ответчиком.

В отсутствие возражений относительно факта поставки товара, доводы отзыва сводятся к несогласию с размером взыскиваемой суммы задолженности, а также размером подлежащей к взысканию неустойки.

Между тем, как следует из представленных универсальных передаточных документов, истцом осуществлена поставка на общею сумму 342 135 руб.

Как указывает сам ответчик, им произведена оплата на общую сумму 242 955 руб. При этом, доказательств, подтверждающих произведенные оплаты, суду не представлено.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что доводы ответчика о произведенных оплатах учтены истцом при предъявлении иска, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности в размере 97 400 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 149,64 руб., рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.04.2024 по 13.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требование об оплате, за поставку товара должны были быть оплачены в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 01.04.2024 б/н, согласно почтовому идентификатору 12537190227368, данное письмо получено адресатом 09.04.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки отклонены судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, а обстоятельства, приведенные ответчиком, не являются основанием для применения статьи 333 ГК РФ, то суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОЛЕТ-АГРО» в пользу ООО «НК АГАТ» задолженность в размере 97 400 руб., неустойку в размере 1 149,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.З. Адылгареев