Решение от 24 января 2019 г. по делу № А31-5639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5639/2018
г. Кострома
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой М.А. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 4401171480, ОГРН 1164401054234) к обществу с ограниченной ответственностью «Экожилстрой» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПМК-77» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 28.03.2018), ФИО3 (доверенность от 12.11.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 20.06.2018), ФИО5 (директор), от третьего лица представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском (предмет иска уточнен в ходе рассмотрения дела) о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой» (далее - ответчик) от исполнения договора подряда № 4/01 от 18 мая 2016 года.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18 мая 2016 года сторонами заключен договор № 4/01.

Согласно договору истец (подрядчик) обязался выполнить на основании технического задания и проектной документации работы по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик принял на себя обязанность принять выполненные работы и оплатить их.

Цена работ определена сторонами в сумме 152 651 804 рублей.

Срок выполнения работ определен не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно разделам 4-5 договора приемка выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании актов формы КС-2.

Суду стороны пояснили, что строительство объекта разделено на два этапа: 1 этап – часть здания, ограниченная осями 22-30, 2 этап – часть здания, ограниченная осями 4-21.

План координатных осей здания представлен в дело.

Пояснения сторон соответствуют содержанию разрешения на строительство от 7 марта 2017 года № 44-RU 44328000-17-2017.

30 июня 2016 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 на 500 000 рублей (устройство ограждения).

1 августа 2016 года ответчик (заказчик) и ООО «СК Партнер» (исполнитель) заключили договор на осуществление строительного контроля за работами по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что непосредственным исполнителем обязанностей ООО «СК Партнер» по указанному договору являлся ФИО6, на имя которого ответчиком была дана доверенность для преставления его интересов во взаимоотношениях с департаментом строительства Костромской области.

30 сентября 2016 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 на 2 445 832 рубля (подготовка строительной площадки).

30 ноября 2016 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 3 на 9 476 076 рублей (забивка свай – 1 очередь строительства).

31 декабря 2016 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 4 на 5 075 361 рубль (устройство монолитного ростверка – 1 очередь строительства).

31 января 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 на 7 064 113 рублей (монтаж технического подполья – 1 очередь строительства).

28 февраля 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 на 6 801 810 рублей (кладка стен 1 этажа – 1 очередь строительства).

1 марта 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым истец обязался возместить ответчику затраты на оплату электроэнергии для строительства объекта.

31 марта 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 4 на 8 035 940 рублей (кладка стен 2 этажа – 1 очередь строительства).

30 апреля 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 10 на 6 058 329 рублей (кладка стен 3 этажа – 1 очередь строительства).

17 мая 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана первая запись о выполнении работ по песчаной подготовке.

23 мая 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале выполнения работ по устройству технического подполья.

31 мая 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 12 на 5 373 101 рубль (кладка стен 4 этажа - 1 очередь строительства).

30 июня 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 14 на 7 728 027 рублей (кладка стен 5 этажа - 1 очередь строительства).

31 июля 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 18 на 5 509 502 рубля (устройство технического подполья – 2 очередь строительства).

23 августа 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале выполнения работ по устройству перекрытия технического подполья.

31 августа 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 25 на 10 810 979 рублей (устройство перекрытия технического подполья - 2 очередь строительства).

11-12 сентября 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделаны записи о завершении работ по устройству технического подполья, начале работ по кладке стен 1 го этажа.

29 сентября 2017 года департаментом строительства Костромской области с участием представителя ответчика ФИО6 проведена проверка деятельности ответчика по строительству объекта, установлено, что на момент проверки ведутся работы по устройству кровли первой очереди строительства и кладке стен первого этажа второй очереди строительства, нарушений требований проектной документации и технических регламентов не установлено, по результатам проверки составлен акт.

30 сентября 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 26 на 13 075 209 рублей (устройство стропильной кровли – 1 очередь строительства).

25 октября 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале работ по кладке стен 2 го этажа.

31 октября 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 31 на 11 520 030 рублей (кладка стен 1 этажа - 2 очередь строительства).

2 ноября 2017 года департаментом строительства Костромской области с участием представителя ответчика ФИО6 проведена проверка деятельности ответчика по строительству объекта, установлено, что на момент проверки ведутся работы по кладке стен и перекрытию первого этажа второй очереди строительства, нарушений требований проектной документации и технических регламентов не установлено, по результатам проверки составлен акт.

30 ноября 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 32 на 5 800 000 рублей (кладка стен 2 этажа - 2 очередь строительства).

Сторонами согласован график производства работ по 2 очереди строительства на период с 1 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года.

График включал в себя весь комплекс оставшихся к выполнению работ: с 1 декабря 2018 года – начало работ по кладке стен второго этажа, к 31 августа 2018 года – завершение работ по благоустройству территории.

31 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность возместить истцу дополнительные расходы на устройство фундамента в сумме 5 230 607 рублей, уплатив указанную сумму после ввода объекта строительства в эксплуатацию.

27 декабря 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о завершении работ по кладке стен 2 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период по 12 января 2018 года.

28 декабря 2017 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале работ по устройству перекрытий 2 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 1 января 2018 года.

31 декабря 2017 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 36 на 6 300 414 рублей (монтаж плит перекрытий 2 этажа - 2 очередь строительства).

31 декабря 2017 года стороны без разногласий подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому в течение 2017 года выполнены работы на 94 077 454 рубля, оплата произведена в сумме 97 200 000 рублей.

6 января 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о завершении работ по устройству перекрытий 2 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период по 15 января 2018 года.

9 января 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале работ по кладке стен 3 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 16 января 2018 года.

9 января 2018 года ответчик (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключили договор № 1/01/2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по техническому надзору за строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

17 и 26 января 2018 года ФИО7 посредством электронной почты направил ответчику и истцу два письма, из содержания которых следует, что в ходе проведенных проверок объекта надзора обнаружено наличие отдельных недостатков в работе по кладке стен (к письмам приложены фотографические снимки).

26 января 2018 года департаментом строительства Костромской области с участием представителя ответчика ФИО6 проведена проверка деятельности ответчика по строительству объекта, установлено, что на момент проверки не ведутся работы по первой очереди строительства, ведутся работы по кладке стен третьего этажа второй очереди строительства, нарушений требований проектной документации и технических регламентов не установлено, по результатам проверки составлен акт.

31 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым увеличили цену работ до 162 651 804 рублей, срок окончания строительных работ установили не позднее 15 сентября 2018 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 15 октября 2018 года.

16 февраля 2018 года ФИО7 посредством электронной почты направил ответчику и истцу письмо, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки объекта надзора (1 очередь строительства) обнаружено наличие отдельных недостатков в работе по кладке стен, устройству перекрытий, заделке отверстий в местах прокладки труб, устройству порогов, стяжки полов (к письму приложены фотографические снимки).

26 февраля 2018 года истец вручил ответчику в лице представителя Сийко акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31 января 2018 года на 4 000 303 рубля (кладка стен 3 этажа – 2 очередь строительства).

9 марта 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о завершении работ по кладке стен 3 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период по 28 февраля 2018 года.

12 марта 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале выполнения работ по устройству перекрытий 3 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 21 февраля 2018 года.

16 марта 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о завершении выполнения работ по устройству перекрытий 3 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период по 7 марта 2018 года.

16 марта 2018 года ФИО7 посредством электронной почты направил ответчику и истцу письмо, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки объекта надзора установлено отставание от графика выполнения работ: в части работ по устройству перегородок 1 этажа – 4 недели, в части работ по устройству внутридомовой системы газоснабжения – 4 недели, внутридомовых систем водопровода, канализации и отопления – 2 недели; также указано на незавершение в полном объеме работ по устройству монолитных участков перекрытий 2 и 3 этажей.

16 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на то, что к работе по устройству перегородок он приступил 15 марта; необходимые для выполнения работ материалы закуплены; работы по устройству монолитных участков перекрытий 2 и 3 этажей и монтажу инженерных систем будут начаты позднее при наступлении положительных температур наружного воздуха; в работах по кладке наружных стен имеет место опережение графика производства работ.

19 марта 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана запись о начале выполнения работ по кладке стен 4 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 4 марта 2018 года.

20 марта 2018 года истец заказным письмом направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 28 февраля 2018 года на 7 500 420 рублей (кладка стен 3 этажа, перекрытие 3 этажа – 2 очередь строительства).

22 марта 2018 года указанное почтовое отправление вручено ответчику в лице представителя Сийко.

23 марта 2018 года ответчик заказным письмом направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора.

В уведомлении ответчик указал на то, что работы на объекте истцом практически остановлены, имеет место просрочка выполнения работ, что указывает на невозможность выполнения работ в согласованный в договоре срок. В связи с этим ответчик обратился к истцу с требованием освободить строительную площадку, передать проектную и исполнительную документацию.

24 марта 2018 года направленное ответчиком заказное письмо прибыло в место вручения, истцу не вручено. В последующем почтовое отправление выслано в адрес ответчика, поступило в архив УФПС Костромской области, откуда истребовано судом и приобщено к материалам дела.

28 марта 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства истцом сделана последняя запись о выполнении работ по кладке стен 4 этажа.

28 марта 2018 года ответчик (заказчик) и ООО «Гидрострой» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Цена работ сторонами договора определена в сумме 42 000 000 рублей, срок выполнения работ установлен по 30 сентября 2018 года.

29 марта 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства ООО «Гидрострой» сделало первую запись о выполнении работ по кладке стен 4 этажа.

2 апреля 2018 года истец подписал письмо, адресованное ответчику, в котором указал на то, что в связи с расторжением ответчиком договора истец снимает с себя ответственность за сохранность объекта и его безопасность для сторонних лиц, уведомляет о проведении комиссионного обследования объекта с целью проведения контрольных замеров выполненных работ.

Доказательства направления данного письма в адрес ответчика суду не представлены.

2 апреля 2018 года ответчик подписал письмо, адресованное истцу, в котором заявил о своем отказе от подписания актов приемки выполненных работ № 1 и № 2 за январь и февраль 2018 года.

Доказательства направления данного письма в адрес истца суду не представлены.

3 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика курьерской службой претензию, в которой указал на то, что на строительной площадке появились представители иной подрядной организации без согласия на то истца, при этом оснований для расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора истец не усматривает.

Ответчик отказался принять от курьера указанное отправление, о чем курьером сделана запись в квитанции.

4 апреля 2018 года истец заказным письмом направил вышеуказанную претензию в адрес ответчика.

4 апреля 2018 года представители истца и ООО «СК Партнер» в лице ФИО6 и ФИО8 составили и подписали акт контрольного обмера выполненных на объекте работ.

Согласно акту работы по 1 очереди строительства выполнены полностью, по 2 очереди строительства выполнены: кирпичная кладка наружных и внутренних стен 1-3 этажей, установлены перемычки, консольные балки, сборные перекрытия, частично выполнены работы по кирпичной кладке наружных и внутренних стен 4 этажа, частично выполнена кладка перегородок 2-3 этажей.

Истцом в материалы дела представлены фотографические снимки к акту контрольного обмера, изображение на которых соответствует содержанию акта.

18 апреля 2018 года истец вручил ФИО6 исполнительную документацию, в том числе, общие журналы работ 1 и 2 очередей строительства, о чем составлен и подписан акт. В последующем журнал производства работ 2 очереди представлен ответчиком суду для обозрения, копия журнала приобщена к материалам дела.

3 мая 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства ООО «Гидрострой» сделало запись о начале выполнения работ по кладке стен 5 этажа.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 21 апреля 2018 года.

8 мая 2018 года истец обратился с настоящим иском в суд.

18 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика курьерской службой акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 3 от 31 марта 2018 года на 5 114 498 рублей (кладка стен 4 этажа, перекрытие 3 этажа – 2 очередь строительства).

18 мая 2018 года указанное отправление вручено ответчику в лице представителя Сийко.

15 июня 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства ООО «Гидрострой» сделало запись о начале работ по монтажу стропильной системы.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 21 мая 2018 года.

21 июня 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства ООО «Гидрострой» сделало запись о начале работ по устройству перегородок 2-5 этажей.

Согласно графику производства работ вышеуказанные работы подлежали выполнению в период с 1 апреля 2018 года.

26 октября 2018 года в журнале производства работ 2 очереди строительства ООО «Гидрострой» сделало последнюю запись о выполнении работ.

В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в ходе осуществления контроля за работой подрядных организаций по строительству объекта делал необходимые записи в журнале производства работ, подписывал акты освидетельствования скрытых работ; указанную деятельность осуществлял до начала июня 2018 года, после чего договор с ответчиком был расторгнут; 18 апреля 2018 года принял от истца исполнительную документацию по объекту и передал ее работнику ООО «Гидрострой» Стрельцу М.А.; 4 апреля 2018 года совместно с истцом участвовал в контрольном обмере объемов выполненных работ, подписал акт, содержание которого подтверждает; в период ведения работ истец соблюдал график строительства, качество выполненных истцом работ соответствовало установленным требованиям, запасом строительных материалов истец обладал достаточным; причина расторжения ответчиком заключенного с истцом договора не связана со сроком выполнения работ, но обусловлена их финансовыми взаимоотношениями; полагает, что истец имел возможность завершить строительство в установленный договором срок.

В ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что во исполнение заключенного с ответчиком договора осуществлял контроль за соблюдением подрядчиком графика выполнения работ, а также осуществлял выборочный контроль за качеством выполненных работ; по март 2018 года работы на объекте выполнял истец; по результатам проведенных проверок отчеты направлял по электронной почте истцу и ответчику.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

Судом установлен факт заключения сторонами договора строительного подряда (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец как подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по договору и выполнял их вплоть до 28 марта 2018 года, после чего договор с истцом расторгнут в одностороннем порядке в результате отказа ответчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что до 16 января 2018 года истец осуществлял строительство объекта в соответствии с календарным графиком.

В последующем в ходе выполнения работ по кладке стен 3 и 4 этажей истец допустил отставание от календарного графика строительства.

При этом судом установлено, что работы на объекте истцом не останавливались, вышеуказанное отставание от утвержденного графика производства работ являлось незначительным, явных оснований считать, что истец не сможет ускорить темп производства работ, ликвидировать отставание от графика и завершить работы в срок, у ответчика не имелось.

Суд считает, что, оценивая сложившуюся ситуацию, ответчику следовало учесть то, что строительство объекта начато и ведется истцом, первая очередь строительства завершена, работы на объекте ведутся непрерывно, степень готовности объекта возрастает с каждым днем, промежуточная приемка выполненных работ осуществляется с должной регулярностью, осуществляющие надзор за работой истца лица не имеют к нему существенных замечаний, смена подрядной организации неизбежно создаст проблемы организационного и технического характера и повлечет для заказчика возникновение дополнительных рисков.

В силу указанных обстоятельств суд соглашается с утверждением истца о том, что принятое ответчиком решение о расторжении договора в действительности не было обусловлено допущенным истцом отставанием от графика производства работ, но имело иные причины.

Подтверждение указанного вывода суд усматривает также в том, что смена подрядной организации не дала для ответчика положительного результата, т.к. отставание от графика строительства новым подрядчиком не устранено, работы на объекте завершены позднее срока, предусмотренного согласованным с истцом графиком и заключенным с новым подрядчиком договором.

Ввиду указанных выше обстоятельств суд полагает, что по состоянию на 23 марта 2018 года ответчик не располагал правовыми основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного с истцом договора, принятое ответчиком решение подлежит признанию недействительным в силу п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Заявления истца о фальсификации доказательств суд признает обоснованными: представленный ответчиком в материалы дела договор подряда с ООО «ПМК-77» от 28 марта 2018 года исключен из состава доказательств на основании заявления ответчика; акт приемки выполненных работ № 1 от 1 июня 2018 года (т. 3 л.д. 9) суд признает недостоверным доказательством, т.к. участие ООО «ПМК-77» в строительстве объекта документально не подтверждено, при этом согласно журналу производства работ в период с 24 по 30 мая 2018 года указанные в акте работы не выполнялись, ООО «Гидрострой» производило работы по кладке стен 5 этажа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23 марта 2018 года от исполнения договора № 4/01 от 18 мая 2016 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа