Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А33-15234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года

Дело № А33-15234/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ИНН 8604035265, ОГРН 1058602818174)

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «РосХимСбыт) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосХимСбыт» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 150 000 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.08.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2218600167344) ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «РосХимСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «РосХимСбыт» на общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север».

19.08.2021 общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения (направлено через систему «Мой Арбитр» 18.08.2021).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее -заказчик) и ООО «РосХимСбыт» (далее – исполнитель, в настоящее время ООО Многопрофильная компания «Север») заключен договор на оказание транспортных услуг технологическим транспортом № 2050219/0197Д от 01.04.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг на Юрубчено-Тохомском месторождении для Филиала ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в г.Красноярск в 2019 - 2020 гг., (далее - услуги) на основании разовых заявок заказчика по тарифам согласованным исполнителем и заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги:

- организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика.

Пунктом 7.34. договора установлено, что исполнитель обязан иметь в наличии собственную или арендованную производственную базу для размещения автотранспорта (в т.ч. закрытых отапливаемых гаражей). Территориальное расположение производственных баз в районах погрузки (в зависимости от региона).

Также в соответствии с пунктом 7.35. договора исполнитель обязан иметь в наличии собственную техническую базу для ремонта и технического обслуживания автотранспорта, либо договор на оказание услуг для ремонта и технического обслуживания транспорта в районах погрузки (в зависимости от региона).

В соответствии с пунктом 7.47. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику транспорт оснащенный бортовыми системами мониторинга транспортных средств (БСМТС).

Согласно пункту 8.16. договора заказчик имеет право проводить проверку исполнения исполнителем договорных обязательств по настоящему договору. По итогам проверки подписывается акт проверки исполнения договорных обязательств (Приложение № 17 к настоящему договору).

Пунктом 11.1. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ, в том числе, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.03 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» с изменениями и дополнениями.

Исходя из пункта 11.9. договора за неисполнение или не надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 30 000 руб. за каждый выявленный факт неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств. В случае если в договоре предусмотрена иная мера ответственности за конкретное неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору, применяется мера ответственности, предусмотренная соответствующим пунктом договора.

20.05.2019 заказчиком проведены проверки исполнения ответчиком договорных обязательств, составлены акты о выявленных нарушениях.

Согласно актам проверки исполнения договорных обязательств № 06, № 07, № 08, № 09 от 20.05.2019., транспортные средства Урал гос. номера <***>, гос. номер <***> гос. номер А 0650 УН 186, гос. номер <***> предоставленные ответчиком для оказания услуг по договору, не оборудованы бортовой системой мониторинга.

Согласно акту проверки исполнения договорных обязательств № 10 от 20.05.2019, на территории Юрубчено-Тохомского месторождения у исполнителя отсутствует собственная или арендованная производственная база для размещения автотранспорта, нет собственной технической базы для ремонта и технического обслуживания автотранспорта, договор на оказание услуг для ремонта и технического обслуживания транспорта не предоставлен.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензии от 06.06.2015 №1571, от 15.01.2021 №76 с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором.

Письмом от 17.06.2019 №99/1 ответчик дал пояснения по предъявленным истцом требованиям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости начисленного штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующие возражения:

- ООО «Росхимсбыт» предоставило ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» полностью укомплектованные оборудованные транспортные средства, в том числе бортовой системой мониторинга (на транспортных средствах УРАЛ г/н <***> г/н <***> акт установки оборудования от 20.12.2018). Отчет по рейсам автомобиля УРАЛ г/н <***> за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 подтверждает работоспособность установленной бортовой системой мониторинга. Отчет по рейсам автомобиля УРАЛ г/н <***> (ранее был гос. номер <***>) за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 подтверждает работоспособность установленной бортовой системой мониторинга. Указанные отчеты представлены ответчиком в материалы дела;

- ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа по договору № 2050219/0197Д от 01.04.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 42 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что требования истца в рамках настоящего спора вытекают не из осуществления ответчиком перевозки груза, а из результатов проверки исполнения ответчиком договорных обязательств, а именно проверки транспортных средств ответчика на предмет соответствия требованиям спорного договора.

В спорных правоотношениях применению подлежит общий трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 15.06.2021, следовательно, в пределах срока исковой давности. На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 7.34. договора установлено, что исполнитель обязан иметь в наличии собственную или арендованную производственную базу для размещения автотранспорта (в т.ч. закрытых отапливаемых гаражей). Территориальное расположение производственных баз в районах погрузки (в зависимости от региона).

Также в соответствии с пунктом 7.35. договора исполнитель обязан иметь в наличии собственную техническую базу для ремонта и технического обслуживания автотранспорта, либо договор на оказание услуг для ремонта и технического обслуживания транспорта в районах погрузки (в зависимости от региона).

В силу пункта 7.47. договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику транспорт, оснащенный бортовыми системами мониторинга транспортных средств БСМТС.

Согласно пункту 8.16. договора заказчик имеет право проводить проверку исполнения исполнителем договорных обязательств по настоящему договору. По итогам проверки подписывается акт проверки исполнения договорных обязательств (Приложение № 17 к настоящему договору).

20.05.2019 заказчиком проведены проверки исполнения ответчиком договорных обязательств, составлены акты о выявленных нарушениях.

Согласно актам проверки исполнения договорных обязательств № 06, № 07, № 08, № 09 от 20.05.2019., транспортные средства Урал гос. номера <***>, гос. номер <***> гос. номер А 0650 УН 186, гос. номер <***> предоставленные ответчиком для оказания услуг по договору, не оборудованы бортовой системой мониторинга.

Согласно акту проверки исполнения договорных обязательств № 10 от 20.05.2019, на территории Юрубчено-Тохомского месторождения у исполнителя отсутствует собственная или арендованная производственная база для размещения автотранспорта, нет собственной технической базы для ремонта и технического обслуживания автотранспорта, договор на оказание услуг для ремонта и технического обслуживания транспорта не предоставлен.

Указанными актами истец установил факт нарушения ответчиком требований пунктов 7.34, 7.35. и 7.47. спорного договора.

Ответчик утверждает, что предоставил истцу полностью укомплектованные оборудованные транспортные средства, в том числе бортовой системой мониторинга.

В соответствии с пунктом 7.21. договора на оказание транспортных услуг технологическим транспортом № 2050219/0197Д от 01.04.2019 исполнитель обязан соблюдать требования локально-нормативных документов, перечисленных в Акте приема-передачи локально-нормативных документов, относящихся к открытой информации (Приложение № 15 к Договору), в том числе, Положение ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» № ПЗ-05 Р-0853 ЮЛ-223 (пункт 6 Приложения №15).

Согласно пункту 8.1. указанного Положения, на всех транспортных средствах и спецтехнике должны быть установлены БСМТС.

Пунктом 8.2. установлены требования к бортовым системам мониторинга транспортных средств.

БСМТС должны обеспечивать регистрацию следующих характеристик движения: скорость; резкое ускорение; резкое торможение; километраж; время в пути; идентифицировать водителя управляющего ТС.

Указанные требования ответчиком не соблюдены, в связи с чем нарушен пункт 7.47. договора, бортовая система мониторинга ТС не реализована.

Представленные ответчиком с отзывом на исковое заявление акты приема-передачи оборудования от 20.12.2018 и отчеты по рейсам свидетельствуют об установке на транспортных средствах системы ГЛОНАСС/ОР8, что подтверждает исполнение пункта 7.30. договора, на основании которого ответчик обязан предоставить истцу транспорт, оснащенный электронными приборами учета Глонасс, которые позволяют отслеживать местонахождение и осуществлять контроль за режимом работы техники и предоставлять доступ к системе отслеживания техники в любое время по запросу заказчика.

Кроме того, согласно акту проверки исполнения договорных обязательств № 10 от 20.05.2019, истцом выявлены и другие нарушения: на территории Юрубчено-Тохомского месторождения у ответчика отсутствует собственная или арендованная производственная база для размещения автотранспорта, нет собственной технической базы для ремонта и технического обслуживания автотранспорта, договор на оказание услуг для ремонта и технического обслуживания транспорта не предоставлен.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ, в том числе, ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.03 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» с изменениями и дополнениями.

Исходя из пункта 11.9. договора за неисполнение или не надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 30 000 руб. за каждый выявленный факт неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств. В случае если в договоре предусмотрена иная мера ответственности за конкретное неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору, применяется мера ответственности, предусмотренная соответствующим пунктом договора.

Таким образом, зафиксировав 5 нарушений исполнения договора со стороны ответчика, истец начислил последнему штраф в размере 150 000 руб. (5 х 30 000 руб.).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию штрафа, выполненный истцом расчет штрафа не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосХимСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. штрафа по договору на оказание транспортных услуг технологическим транспортом от 01.04.2019 № 2050219/0197Д, взыскать 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева