Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А60-69177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69177/2024
09 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69177/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявление к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 10.12.2024 заявление оставлено без движения.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении суда от 10.12.2024, определением от 24.12.2024 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ФИО1 обратилась с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 28.01.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела.

Определением суда от 21.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 26.02.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об исключении следующих доказательств из материалов дела: копии выписного эпикриза № 18685, копии выписного эпикриза о лечении за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, копии справки от 02.07.2023 в отношении ФИО2, поскольку данные сведения относятся к служебной тайне в области обороны в соответствии с Перечнем, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22 «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны», и указанные документы не обладают признаками относимости в качестве доказательств по настоящему делу.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания

Ходатайство об исключении вышеуказанных документов из числа доказательства по делу судом рассмотрено и удовлетворено, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 26.02.2025. Документы, исключенные из числа доказательств по делу, возвращены представителю заявителя в судебном заседании 26.02.2025 на 3-х листах.

Кроме того в материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 отмечает, что не имеет возможности представить отзыв и явиться к настоящему судебному заседания ввиду болезни. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 26.02.2025 судебное заседание отложено на 26.03.2025.

От ФИО1 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу № А60-38544/2018 гр. ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2, п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве  финансовый управляющий гр. ФИО2 - ФИО1 не исполнила обязанность по выплате денежных средств кредитору первой очереди текущих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве к полномочиям финансового управляющего отнесено распоряжение имуществом должника составляющего конкурсную массу.

Пунктом 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В силу специального указания пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве прямо не устанавливает обязанность финансового управляющего вести реестр требований текущих кредиторов применительно к порядку его ведения и публикации, установленному для ведения реестра кредиторов, управляющий для целей учета и осуществления расчетов обязан формировать внутренний учет требований кредиторов, претендующих на статус кредиторов по текущим обязательствам.

Учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11.10.2019 по делу № 2-2943/2019 с гр. ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, а так же в твердой денежной сумме в размере 11 514,00 руб. в месяц, что соответствует 100% величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2022 по делу № 2-440/2022 взыскание алиментов с размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода исключено и оставлено взыскание алиментов только в твердой денежной сумме.

Отчеты финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина содержат сведения о включении вышеуказанных требований в первую очередь реестра текущих требований. Арбитражный управляющий ФИО1 основания включения таких требований в первую очередь текущих требований не оспаривает.

В ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО2 20.01.2020 заключен договор купли-продажи зданий залоговых коровников площадью 1102,5 кв.м и 1981,5 кв. м, находящихся по адресу <...>, права аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания. В конкурсную массу поступило 1 051 000,00 руб.

По договору купли-продажи залоговой квартиры площадью 69,8 кв. м, расположенной по адресу <...>, заключенному 25.02.2021, в конкурсную массу поступило 1 100 900,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, залоговому кредитору ПАО «СКБ-БАНК» было перечислено 840 800,00 руб. и 880 720,00 руб. соответственно.

Исходя из пояснений арбитражного управляющего, оставшаяся сумма была размещена на расчетном счете должника.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности и разумности, а также цели процедуры реализации имущества гражданина, применяемой для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при наличии у должника денежных средств, они подлежат распределению между кредиторами в разумные сроки.

Согласно данным картотеки арбитражных дел разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, были разрешены в 2021 году .

Арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о принятии обеспечительных мер в Арбитражный суд Свердловской области не обращалась.

В свою очередь, ФИО3 неоднократно (25.06.2020, 04.07.2023) обращалась к финансовому управляющему должника о произведении оплаты задолженности по алиментам, установленным решением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11.10.2019 по делу № 2-2943/2019, однако обращения остались без ответа.

Арбитражным управляющим ФИО1 оплата задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2 не производилась.

Согласно справки Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 16.10.2024 задолженность гр. ФИО2 по исполнительному производству № 114811/22/66034-ИП составляет 1 360 189,05 руб.

Таким образом, при наличии у должника значительной суммы денежных средств, за счет которой могла бы быть погашена большая часть текущих обязательств, финансовый управляющий удерживает денежные средства на счету, и не погашает текущие требования кредиторов, что нарушает права кредитора ФИО3

При этом датой совершения правонарушения (неисполнение обязанностей арбитражным управляющим) является период с 02.09.2021 по 28.11.2024 (по дату составления протокола).

2. В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 , Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»  отчеты финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.12.2023 , от 01.05.2024  от 01.11.2024  содержат неполные и недостоверные сведения.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11, п. 13 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего   о   своей   деятельности   и   о   результатах   проведения   конкурсного  производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина:

2.1.   в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)» не указаны даты рассмотрения жалоб и номера документов по итогам рассмотрения жалоб.

2.1.1.          30.07.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  от ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1

По результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по делу № А60-53719/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 по делу № А60-53719/2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

2.1.2.          04.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А60-3 8544/2018 поступило требование ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника по текущим платежам и признанию незаконным бездействия финансового управляющего.

Определением суда от 19.02.2021 Жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности предоставления отчета, установленной абзацем двенадцатым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Производство по обособленному спору в части требований о признании незаконным бездействий финансового управляющего, выразившихся в не уведомление кредитора о проведении собраний кредиторов -прекращено. В остальной части - отказано.

Между тем, Отчеты от 01.12.2023, от 01.05.2024 и от 01.11.2024 не содержат сведения о дате рассмотрения и номере документа по итогам рассмотрения вышеуказанных жалоб.

2.2.   в разделе «Сведения о составе и стоимости имущества должника» предусмотрено указание сведений, в том числе о движимом имуществе должника.

Исходя из сведений раздела «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» по данным УГИБДД ГУ МВД России со Свердловской области за гр. ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 84328М1, 2012 года выпуска, VIN <***>, № двигателя, № кузова <***>, гос.рег.знак <***>.

Однако вышеуказанная информация в разделе «Сведения о составе и стоимости имущества должника» Отчетов от 01.12.2023, от 01.05.2024 и от 01.11.2024 не содержится.

2.3.   Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 Приказа Минэкономразвития № 343) предусмотрен раздел «Приложение».

Согласно Отчетам от 01.12.2023 и от 01.05.2024, представленным арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области, и Отчету от 01.11.2024 раздел «Приложение» отсутствует.

При наличии в типовой форме соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 01.12.2023, 01.05.2024,01.11.2024.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим гр. ФИО2, местом совершения правонарушения является место проживания должника: <...>.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнила обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные факты установлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее -Управление) при проведении административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением жалобы ФИО3

Дело об административном правонарушении возбуждено 09.10.2024. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01846524), а также определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела, копия поступившей жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

На дату окончания срока проведения административного расследования, документы, перечисленные в определении об истребовании сведений от 09.10.2024, необходимых для разрешения дела, не поступили, в связи с вышеизложенным, срок проведения административного расследования продлен.

Уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 28.11.2024 в 16-30 часов, направлено по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, которое было получено 27.11.2024.

28.11.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили документы, перечисленные в определении об истребовании сведений от 09.10.2024, необходимых для разрешения дела.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 28.11.2024 в 16:30 часов в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, которая была извещена о составлении протокола надлежащим образом, не явилась для составления протокола, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа

Управления от 17.07.2023 № П/134 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемый организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв, согласно доводам которого, денежные средства размещены на расчетном счете должника, что подтверждается ранее представленной в материалы дела справкой из ПАО Сбербанк. Умысла, удержать выплату, как поясняет финансовый управляющий, отсутствует, так как текущие расходы, связанные с процедурой банкротства так же не погашены.

Вместе  с тем, как указывает ФИО1 данный расчетный счет заблокирован, с целью не допущения безакцептного списания. Так же ввиду перехода ПАО Сбербанк на новое программное обеспечение, на сегодняшний день ведется работа по устранению технической ошибки, которая возникла при попытке разблокировки расчетных счетов должников. Сведения о наличии прицепа размещены в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», п. Иные меры. Во всех отчетах, начиная с первого собрания.

Кроме того, ФИО1 отмечает, что формально арбитражный управляющий допустил нарушение, указанное нарушение не привело к негативным последствиям имущественного характера, нарушением прав, свобод и законных интересов должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          К.Д. Кизнер