Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А32-37186/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37186/2021
г. Краснодар
15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025) и ФИО2 (доверенность от 26.11.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.11.2024), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-37186/2021, установил следующее.

ООО «МагнитЭнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Кедр» (далее – общество) с иском о взыскании 1 484 033 рублей 27 копеек, взысканных с энергосбытовой организации решениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 по делу № А08-142/2020 и от 30.11.2021 по делу № А08-2563/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тандер» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго».

Решением суда от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2025, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недобросовестным поведением компании и злоупотреблением ею своими правами. Суды указали, что иск направлен на возложение на ответчика обязательств по оплате объема безучетно потребленной электрической энергии в точке поставки, в которой потребление электрической энергии осуществляется исключительно энергопринимающими устройствами АО «Тандер».

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что вина ответчика в безучетном потреблении в отношении прибора учета с заводским номером 174846617 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-142/2020 и А08-2563/2020. Обязанность ответчика по обеспечению достоверного учета электрической энергии, надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов прямо установлена договором энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 и законодательством в области энергоснабжения. По мнению заявителя, имеется прямая причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит здание (торгово-офисный комплекс) с кадастровым номером 31:16:0220013:738, находящееся по адресу: <...>.

Часть нежилых помещений названного здания передана обществом в аренду АО «Тандер» (договор аренды недвижимого имущества от 27.01.2016 № Белф/559/16 – нежилые помещения под размещение магазина «Магнит» (Двэйн); договор аренды недвижимого имущества от 10.02.2016 № Белф/569/16 – нежилые помещения под размещение магазина «Магнит-Косметик» (Кавара); договор аренды недвижимого имущества от 21.04.2016 № Белф/538/16 – нежилые помещения под размещение администрации (офис)).

1 октября 2017 года компания (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2/31/06 в целях отпуска (поставки) электрической энергии (мощности) на следующие точки поставки:

– «Торгово-офисное здание ООО «Кедр», <...>» (максимальная мощность – 300 кВт; питающий центр – ПС 110/10

Южная, Г-25, Г-26, РП-75, РУНН-0,4 кВт, 2 КЛ-0,4 кВт; прибор учета – Меркурий 230 АRT-03 PQCSIDN № 17484617);

– «Торгово-офисное здание ООО «Кедр», <...>» (максимальная мощность – 51 кВт, питающий центр – ПС 110/10 Южная, Г-25, Г-26, ТП-848, РУНН-0,4 кВт, КЛ-0,4 кВт; прибор учета – Меркурий 230 АМ-03 № 03799538).

В приложении № 2.1 к договору энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 указаны точки поставки иных потребителей – магазины АО «Тандер»:

– магазин «Магнит» (Двэйн) (максимальная мощность – 55 кВт, прибор учета – Меркурий 230 АRT-02 PQRSIDN с заводским номером 229905509);

– магазин «Магнит-Косметик» (Кавара) (максимальная мощность – 35 кВт, прибор учета Меркурий 230 АRT-02 PQRSIDN с заводским номером 23981537;

– администрация (офис) (максимальная мощность – 30 кВт, прибор учета Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN с заводским номером 28776265).

Перечисленные точки поставки присоединены от питающего центра – ПС 110/10 кВ Южная Г-25, Г-26 РП-75 10/0,4 кВ РУНН-0,4 кВ.

В целях исполнения договора энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 компания с 01.12.2017 приобретает электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии и мощности у гарантирующего поставщика – АО «Белгородская сбытовая компания» на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832 и оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации – ПАО «Россети Центр» на основании договора от 19.06.2014 № 3100/04895/14.

16 октября 2019 года работниками сетевой организации – ПАО «Россети Центр» проведена проверка работы прибора учета с заводским номером 17484617 и состояния схемы измерения в точке поставки, по результатам которой составлены акты № 31/437499 и 31/44218410, которыми учет электрической энергии к коммерческим расчетам признан ненадлежащим по следующим причинам: по фазе «А» электрический счетчик с заводским номером 17484617 не считает (обрыв вторичных токовых цепей по фазе «А»), трансформатор тока по фазе «А» не работает.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 обществами «Белгородская сбытовая компания» и «Россети Центр» произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 20.09.2019 по 24.10.2019 (момент установки и опломбировки прибора учета с заводским номером 17484617 после устранения поломки; акт проверки состояния схемы измерения

электроэнергии от 25.10.2019 № 31/471242) электроэнергии составил 248 032 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска, ранее предъявленного к оплате).

Указанный объем безучетного потребления включен обществом «Россети Центр» в объем оказанных компании услуг передачи электрической энергии по договору от 19.06.2014 № 3100/04895/14 стоимостью 530 729 рублей 10 копеек.

Объем безучетного потребления включен обществом «Белгородская сбытовая компания» стоимостью 817 332 рубля 90 копеек в объем полезного отпуска по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 по делу № А08-142/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021, с компании в пользу общества «Россети Центр» взыскано 530 729 рублей 10 копеек задолженности по договору от 19.06.2014 № 3100/04895/14, 6072 рубля 77 копеек неустойки с 21.11.2019 по 25.12.2019 и 13 724 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 17.03.2021 по делу № А08-142/2020 с компании в пользу общества «Россети Центр» взыскано 76 516 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2019 по 10.03.2021, с последующим ее начислением по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-2563/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022, с компании в пользу АО «Белгородская сбытовая компания» взыскано 817 332 рубля 90 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 и 19 347 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Судами установлено, что потребитель (компания) имел возможность и должен был проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе «А», без срыва пломб с прибора учета и вмешательства в его работу.

Компания полагает, что общество обязано возместить ей сумму основного долга (530 729 рублей 10 копеек + 817 332 рубля 90 копеек = 1 348 062 рублей), неустойки с 21.11.2019 по 10.06.2021 (6072 рубля 77 копеек + 76 516 рублей 85 копеек + 18 779 рублей 65 копеек = 101 369 рублей 27 копеек) и судебных расходов на уплату государственной пошлины (13 724 рубля + 19 347 рублей = 33 071 рублей), взысканных с компании судебными актами по делам № А08-142/2020 и А08-2563/2020.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанций, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А08-142/2020 и А08-2563/2020, руководствуясь статьями 1, 10, 15 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив аффилированность АО «Тандер» и компании, недобросовестное поведение истца и злоупотребление им своим правом, отказали в удовлетворении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций приводили в обоснование недобросовестности истца следующие обстоятельства: включение в договор энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 точки поставки, в которой фактическим потребителем является АО «Тандер»; включение в договор энергоснабжения от 01.08.2013 № 2/26/31/01, заключенный с АО «Тандер», точек поставки в отсутствие согласования с сетевой организацией распределения величины максимальной мощности; включение в договор энергоснабжения от 01.08.2013 № 2/26/31/01, заключенный с АО «Тандер», приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном порядке; невключение точек поставки АО «Тандер» в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832, заключенный компанией и АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), а также в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 № 3100/04895/14, заключенный компанией и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация).

Суды установили, что весь объем электрической энергии, поставленной в задание с кадастровым номером 31:16:0220013:738, учитывается двумя приборами учета с заводскими номерами 17484617 и 03799538.

Счетчик с заводским номером 03799538 обеспечивает учет электрической энергии, поставленной обществу. Счетчик с заводским номером 17484617 обеспечивает учет электрической энергии, поставленной исключительно в нежилые

помещения, находящиеся во владении и пользовании АО «Тандер» (магазины «Магнит-Косметик» (Кавара) и «Магнит» (Двэйн), офис) на основании договоров аренды недвижимого имущества от 27.01.2016 № Белф/559/16, от 10.02.2016 № Белф/569/16 и от 21.04.2016 № Белф/538/16.

Энергопринимающие устройства потребителя – АО «Тандер» – подключены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства общества (КЛ1 0,4 кВ, КЛ2-0,4 кВ,ВРУ-0,4 кВ) от питающего центра ПС 110/10 кВ Южная Г-25, Г-26 РП-75 10/0,4 кВ РУНН-0,4 кВ (головной прибор учета с заводским номером 174846617).

Прибор учета с заводским номером 17484617 является головным и от него подключены приборы учета с заводскими номерами 229905509 (магазин «Магнит»), 23981537 (магазин «Магнит-Косметик») и 28776265 (администрация (офис) АО «Тандер»), которые не допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

В случае обеспечения допуска счетчиков с заводскими номерами 229905509, 23981537 и 28776265 в эксплуатацию в установленном порядке, а также включения указанных приборов в качестве контрольных в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832, заключенный компанией и АО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), а также в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 № 3100/04895/14, заключенный компанией и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация), расчет объема потребления электрической энергии при выявлении неисправности в работе прибора учета с заводским номером 174846717 мог производиться по показаниям контрольных приборов учета с заводскими номерами 229905509, 23981537 и 28776265.

Из содержания расшифровки объемов электропотребления общества и АО «Тандер» следует, что весь объем потребленной электрической энергии, учтенный головным прибором с заводским номером 174846617, распределялся компанией между точками поставки общества «Тандер» (магазины «Магнит-Косметик» (Кавара) и «Магнит» (Двэйн), офис общества «Тандер»). В ходе исполнения договора энергоснабжения от 01.10.2017 № 2/31/06 компания предъявляла к оплате обществу объем фактически потребленной электрической энергии, учтенной исключительно прибором учета с заводским номером 03799538. Объем электрической энергии, учтенной прибором учета с заводским номером 174846617, компанией к оплате обществу не предъявлялся. Данные обстоятельства также подтверждаются ведомостью электропотребления к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832, заключенного компанией и АО «Белгородэнергосбыт».

Ответчик не является потребителем в спорной точке поставки, а является владельцем объектов электросетевого хозяйства (КЛ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ), от которых присоединены помещения фактического потребителя электрической энергии – АО «Тандер».

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в том числе при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения (пункты 3 – 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании с управления убытков в размере уплаченной компанией обществам «Белгородэнергосбыт» и «Россети Центр» неустойки и расходов на уплату государственной пошлины, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия причинно-следственной связи понесенных расходов с действиями ответчика, поскольку неустойка и судебные расходы взысканы с компании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 02.07.2014 № 5285832 и договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2014 № 3100/04895/14, это установлено судебными актами по делам № А08-142/2020 и А08-2563/2020. Компания, действуя добросовестно, зная о наличии у нее названных обязательств, могла произвести соответствующие платежи в установленные названными договорами сроки и избежать негативных экономических последствий в рамках привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки. Взысканные судами в рамках дел № А08-142/2020 и А08-2563/2020 судебные расходы вызваны уклонением компании от требований по уплате денежных средств обществам «Белгородэнергосбыт» и «Россети Центр» в добровольном порядке. Возникновение судебных расходов связано с поведением самой компании.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Аргументы заявителя сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, которую суд округа посчитал соответствующей материалам дела при правильном распределении бремени доказывания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд

кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-37186/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

Р.С. Цатурян



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "Белгородская сбытовая компания" (подробнее)
ООО "МагнитЭнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кедр" (подробнее)

Судьи дела:

Алексеев Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ