Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А56-57630/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57630/2019
13 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МБ СТРОЙ» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ПСК «МонолитСтрой» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «МонолитСтрой» (далее – ответчик) об уменьшении цены договора от 22.11.2018 № 71/ПД (далее – Договор) до 1.646.479 руб. 25 коп.; взыскании 143.135 руб. 75 коп. неосновательного обогащения; 104.551 руб. 43 коп. неустойки с последующим начислением по дату вынесения решения.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал требования в части уменьшения цены Договора; против удовлетворения иска в части взыскания 143.135 руб. 75 коп. неосновательного обогащения возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

22.11.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить шпунтовые работы на объекте по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый бор, Копорское шоссе, 4, 2-й военный городок.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 Договора в размере 2.081.803 руб.

Платежными поручениями от 23.11.2018 № 3739, от 11.12.2018 № 3908 истец перечислил ответчику 1.789.615 руб. авансового платежа.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «МБ СТРОЙ», при производстве работ ответчиком помимо предусмотренного проектом шпунта были применены шпунтовые сваи, не предусмотренные проектной документацией, общий вес погруженных свай составил 23,585 тонн, вместо 29,66 тонн; шпунтовые сваи разных типов погружены вразнобой, что повлекло выход из соединений ряда замковых соединений.

Согласно представленному истцом расчету стоимость выполненных ответчиком работ составила 1.646.479 руб. 25 коп.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В направленном отзыве ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в числе прочего соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ответчик против удовлетворения требования об уменьшении цены Договора до 1.646.479 руб. 25 коп. не возражал.

Истец просит взыскать с ответчика 143.135 руб. 75 коп., представляющих собой разность между размером перечисленного аванса (1.789.615 руб.) и ценой Договора с учетом ее уменьшения (1.646.479 руб. 25 коп.).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовые основания для удержания денежных средств в размере 143.135 руб. 75 коп. у ответчика отсутствуют.

Истец начисли ко взысканию с ответчика неустойку в размере 104.551 руб. 43 коп., также просит произвести ее начисление на момент вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п.3.8 Договора срок выполнения работ составляет 10 дней со момента передачи строительной площадки.

Фронт работ передан ответчику 06.12.2018 согласно представленному в материалы дела акту. С учетом положений ст.193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 18.12.2018.

Работы предъявлены к приемке 18.12.2018. С учетом удовлетворения требования об уменьшении цены Договора работы выполнены в полном объеме.

Какие-либо претензии по вопросу объема выполненных работ (свыше 1.646.479 руб. 25 коп.) истцом в адрес ответчика не направлялись.

Помимо изложенного истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора от 09.04.2019 исх. № 04/25.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Уменьшить установленную договором от 22.11.2018 № 71/ПД цену до 1.646.479 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «МонолитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ СТРОЙ» 143.135 руб. 75 коп. неосновательного обогащения; 10.597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.