Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-10851/2023
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Мигукиной Н.Э.,

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мчедлидзе С.З.;

при участии:

АО «СОГАЗ» - представители по доверенности: от 01.07.2025 ФИО1, от 20.05.2025 ФИО2;

ФГУП «Крыловский государственный научный центр» - представители по доверенности от 21.01.2026 ФИО3 и ФИО4;

АО «Балтийский завод» - представители по доверенности от 12.01.2026 ФИО5 и ФИО6;

АО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» - представитель по доверенности от 16.06.2023 ФИО7;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3173/2026) Федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2025 по делу № А56-10851/2023 (судья Володина И.С.), принятое

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крыловский государственный научный центр»

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Русэлпром»;

2. акционерное общество «Балтийский завод»;

3. акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения»

о взыскании;

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр" (далее – Предприятие) о взыскании 240 000 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество ООО "Русэлпром"; АО "Балтийский завод"; АО "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (далее - АО «НИПТИЭМ»).

Определением от 11.12.2023 удовлетворено ходатайство о проведении экспертизы и назначении комплексной комиссионной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов:

- экспертам городское учреждение судебной экспертизы (ГУСЭ) ФИО8.

- экспертам ФГБОУ ВО ОмГУПС (ОмИИТ) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, что являлось корневой причиной выхода ГЭД из строя?

2. Определить причину отказа гребного электродвигателя ГЭД 2x10000-3-165- ОМ5 переменного тока, асинхронного, трехфазного, зав. № 130017.

3. Определить фактический размер документально подтвержденных убытков, связанных с выходом из строя гребного электродвигателя, в пределах заявленной суммы и представленных документов (без НДС).

В суд 24.05.2025 от ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (ГУСЭ) поступило экспертное заключение №8/09 от 21.02.2025.

В суд 07.07.2025 от ФГБОУ ВО ОмГУПС (ОмИИТ) поступило заключение экспертов от 01.07.2025.

Решением от 24.12.2025 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 223 542 590,59 руб., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 200 000 руб. расходов за проведение судебных экспертиз; в оставшейся части иска отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит назначить по делу повторную судебную экспертизу; решение от 24.12.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы апеллянт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Протокольными определениями от 17.03.2026 и 08.04.2026 суд отложил судебное разбирательство, предложив участникам дела представить списки экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение по делу повторной судебной экспертизы.

В апелляционный суд до начала судебного разбирательства от участников дела поступили запрашиваемые судом списки экспертных учреждений.

В настоящем судебном заседании участники судебного процесса поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Ввиду необходимости направления запросов в представленные представителями сторон экспертные учреждения, а также выбранную судом по своей инициативе, по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы апелляционный суд счел необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 20 мая 2026 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

2. Направить запросы в следующие экспертные учреждения –

2.1. Предложенные ФГУП «Крыловский государственный научный центр»:

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова»; адрес: 198035, <...>, otd_o@gumrf.ru);

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (СПбГМТУ; адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Лоцманская улица, 31, office@smtu.ru);

- Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (СПбГЭТУ «ЛЭТИ»; адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 5,литера Ф, info@etu.ru;

2.2. Предложенные АО «СОГАЗ»:

- ООО «Оценочная компания «Вета» (123112, Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, veta@veta.expert);

- Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (РУДН; адрес: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ise@rudn.ru);

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», адрес: 111250, <...>, Справочная МЭИ: +7 495 362-75-60, Email: universe@mpei.ac.ru);

2.3. Предложенные ООО "Русэлпром", АО «НИПТИЭМ»:

- АНО «Судебный эксперт» (адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 46, помещ. II, ком. 16, Электронная почта: info@sudexpa.ru);

- Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации (адрес: 109044, <...>, Электронная почта: info@sudexpert.ru, info@minjust-expert77.ru);

2.4. Предложенные судом:

- Бюро технической экспертизы ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (адрес: 191014 Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8).

3. Предложить экспертным учреждениям в срок до 13.05.2026 сообщить суду:

3.1. о возможности проведения экспертизы по следующим вопросам:

1. Определить, что являлось корневой причиной выхода ГЭД из строя?

2. Определить причину отказа гребного электродвигателя ГЭД 2x10000-3-165- ОМ5 переменного тока, асинхронного, трехфазного, зав. № 130017.

3. Определить фактический размер документально подтвержденных убытков, связанных с выходом из строя гребного электродвигателя, в пределах заявленной суммы и представленных документов (без НДС).

3.2. фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому может быть поручено проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки.

3.3. сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

3.4. срок проведения экспертизы.

3.5. стоимость услуг по проведению экспертизы.

3.6. сообщить о необходимости постановки дополнительных вопросов по поводу обстоятельств, имеющих значение для проведения экспертизы, либо о необходимости привлечения специалистов из других областей знаний.

3.7. сообщить суду, какие документы необходимы для проведения экспертизы.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Н.Э. Мигукина

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова