Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А07-29664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29664/2020
г. Уфа
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Башкирэнерго», Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за период август, сентябрь 2020 года в размере 89 822,10 руб., пени в размере 1 405,88 руб. за период с 21.09.2020 по 21.11.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за период август, сентябрь 2020 года в размере 89 822,10 руб., пени в размере 1 405,88 руб. за период с 21.09.2020 по 21.11.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 04.02.2021 на основании заявления истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РБ «Сибайводоканал».

В судебное заседание 25.03.2021 истец представил ходатайство о привлечении ГУП РБ «Сибайводоканал» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 25.03.2021 в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ответчика на ГУП РБ «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключил Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан из числа ответчиков по делу и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третьи лица отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом заблаговременно уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Полный текст решения изготовлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010.

При заключении договора электроснабжения на энергоприёмники, посредством которых осуществляется водоснабжение населения и предприятий г. Сибай Республики Башкортостан, МУП «Сибайводоканал» отказалось заключить договор на точки поставки: 1-й подъём п. Туяляс, г. Сибай, 2-подъём п. Туяляс, г. Сибай.

Отказ от заключения договора на указанные точки поставки обусловлен тем, что в перечне имущества объектов водоснабжения и водоотведения, передаваемого на праве хозяйственного ведения Администрацией ГО г. Сибай МУП «Сибайводоканал», объекты насосные станции 1 -й подъём, п. Туяляс г. Сибай, 2-подъём, п. Туяляс г. Сибай отсутствуют.

Таким образом в период с октября 2019 по июль 2020 потребление электрической энергии насосными станциями 1-й подъём п. Туяляс, г. Сибай, 2-подъём п. Туяляс, г. Сибай осуществлялось в отсутствие заключенного договора электроснабжения.

Истец указывает, что в период с август-сентябрь 2020 года потребление электрической энергии насосными станциями 1- подъем, п. Туяляс, г. Сибай, 2-подьем, п. Туяляс осуществлялось в отсутствии заключенного договора электроснабжения.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Выполняя функции по организации водоснабжения и водоотведения, Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан постановлением от 12.05.2015 № 1155 (в редакции постановления от 15.06.2015 № 1388) наделила ГУП РБ «Сибайводоканал» статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан, определив при этом зону деятельности этой организации – территория городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Как установлено в рамках дела № А07-26567/2015, решение по которому вступило в законную силу, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» Постановлением главы Администрации городского округа г. Сибай № 1381 от 15.07.2014 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения. Схема размещена на официальном сайте городского округа.

Из схемы водоснабжения следует, что на территории городского округа г. Сибай Республики Башкортостан имеется одна единственная централизованная технологически связанная система водоснабжения.

ГУП РБ «Сибайводоканал» постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан №11558 от 12.05.2015 (в редакции постановления № 1388 от 15.06.2015) в порядке ст. 12 Федерального закона от 07.12.2012 № 461-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наделена статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

В процессе передачи объектов водоснабжения в п. Туяляс в хозяйственное ведение ГУП РБ «Сибайводоканал» было выявлено, что насосные станции, посредством которых обеспечивается поставка воды конечным потребителям в п. Туяляс, не поставлены на кадастровый учет и право муниципальной собственности на них не зарегистрировано. В связи с этим 07.06.2018 представителем Администрации городского округа город Сибай вышеуказанная насосная станция была поставлена на кадастровый учет и на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Несмотря на то, что данная насосная станция была поставлена на кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости только 07.06.2018, в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов находилась в границе эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Сибайводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 названной статьи Закона расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что системы водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан обслуживает ГУП РБ «Сибайводоканал», которое на возмездной основе оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и является единственной ресурсоснабжающей организацией на данной территории, эксплуатирующей водопроводные сети, в том числе и те, собственник которых неизвестен. Как гарантирующая организация ГУП РБ «Сибайводоканал» обязано принимать все необходимые меры и нести соответствующие затраты, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Насосные станции 1 и 2 подъёма п. Туяляс городского округа город Сибай Республики Башкортостан являются действующими пунктами потребления поступающей на них по сетям истца электрической энергии с целью поставки воды потребителям п. Туяляс.

Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории поселка Туяляс (в том числе бесхозяйные объекты) находилась в границе эксплуатационной ответственности МУП «Сибайводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации, в связи с этим именно на него должна быть возложена обязанность по оплате потребленной в процессе эксплуатации этой системы электрической энергии.

Возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации насосных станций в п. Туяляс, на Администрацию, которая не является лицом, осуществляющих эксплуатацию этих объектов и фактически потребляющим электрическую энергию, противоречит статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворении тех же требований к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан суд не усматривает, поскольку Администрация не является лицом, осуществляющим эксплуатацию насосных станций и фактически потребляющим электрическую энергию, а лишь исполняет функции организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции хозяйствующего субъекта, в силу закона определяет гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации в рамках настоящего спора судом не установлен, как не уставлен и факт получения Администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах спорных объектов коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, истец впоследствии и не предъявлял данные требования к Администрации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Поскольку ГУП РБ «Сибайводоканал» обладает статусом гарантирующей организации, фактически владеет объектами коммунальной инфраструктуры, использует их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляет энергию, оно обязано нести расходы по оплате потребленной электрической энергий.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя от своевременной оплаты потребленной электрической энергий.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Согласно пункту 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На оплату стоимости электрической энергии, потребленной насосными станциями 1-й подъем п. Туяляс, <...> подъем п. Туяляс, г. Сибай в период с августа по сентябрь 2020 года истец выставил счет на сумму 89 822,10 руб.

Факт и объём потребления электрической энергии в указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Указанные параметры ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.

Общая сумма задолженности за заявленный период по расчету истца, которые не оспорен и не опровергнут ответчиком, составила 89 822,10 руб.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования о взыскании с ГУП РБ «Сибайводоканал» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 89 822,10 руб. суд находит обоснованными.

Поскольку ГУП РБ «Сибайводоканал» допущено нарушение сроков оплаты потребленного ресурса, истцом начислена неустойка за период с 21.09.2020 по 21.11.2020 в размере 1 405,88 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка 4,25 %.

В соответствии с информацией Банка России от 23.04.2021 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 5 % годовых с 26.04.2021 года. Данная ставка действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу.

По расчету суда сумма неустойки составляет большую сумму, однако, поскольку истец просит взыскать за указанный период неустойку в общем размере 1 405,88 руб. исходя из ставки 4, 25 %, суд в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований. Кроме того, требование неустойки по данной ставке не нарушает прав ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга с 22.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, является правомерным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость фактически потребленной электрической энергии за период август, сентябрь 2020 года в размере 89 822,10 руб., пени в размере 1 405,88 руб. за период с 21.09.2020 по 21.11.2020, пени с 22.11.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2248 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.11.2020 № 30170.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская