Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А55-9849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-9849/2019
18 июля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2019 года дело

по иску Федерального государственное унитарное предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги"

к войсковой части 3731

о взыскании 6997,30 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 26.10.2016

от ответчика – не явился

установил:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Войсковой части 3731 о взыскании 6997 руб. 30 коп. основного долга по договору №52 от 12.09.2018 за период с января по декабрь 2018, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» (истец) оказывало Войсковой части 3731 (ответчик) услуги по обработке телеграфных сообщений в сети АНФС ПД и ТС с октября 2018 года по декабрь 2018 года на основании договора № 52 от 12.09.2018 года.

На основании п. 2.5. договора заказчик обязуется оплачивать услуги по обработке телеграфных сообщений по тарифам, с момента их ввода в действие.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что для оплаты оказанных в спорный период услуг ответчику были выставлены счета-фактуры.

Также в адрес ответчика направлялись: письмо № 259/82 от 25.01.2018 с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и претензии: от 24.01.2019 № 237 (уведомление о получении от 31.01.2019), от 07.02.2019 № 515/1 (уведомление о получении от 15.02.2019).

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой услуг у ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму 6 997 руб. 30 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд нашел необоснованными.

Как видно из представленных в дело документов, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» оказывало Войсковой части 3731 услуги по обработке телеграфных сообщений в сети АНФС ПД и ТС с октября по декабрь 2018 года на основании государственного контракта № 52 от 12.09.2018.

Контракт был подписан обеими сторонами без замечаний и дополнений.

На основании п. 2.5. контракта заказчик обязуется оплачивать услуги по обработке телеграфных сообщений по тарифам, с момента их ввода в действие.

Ответчик, ссылаясь на п. 3.6. контракта об общей стоимости услуг на 2018 года на сумму 30 000 руб., не принимает во внимание п. 3.4. контракта, который указывает, что заказчик производит оплату за услуги по фактическому количеству отправленных (исходящих) телеграмм. Принимая оказание услуг в октябре, ноябре и декабре 2018 года, оплата стоимости которых превышала заложенную в контракте общую стоимость услуг, ответчик, тем самым подтверждал оказание услуг истцом и соглашался на оплату данных услуг.

Согласно п. 8.1. государственный контракт действует с момента подписания по 31.12.2018. Положения настоящего государственного контракта распространяются на отношение сторон, возникшие с 01.01.2018.

Ссылки ответчика на пункт 2.25 Федеральных авиационных правил "Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 20 октября 2014 года № 297 (далее - ФАП-297) основаны на ошибочном толковании указанной нормы.

К средствам авиационной электросвязи относится оборудование авиационной наземной сети передачи данных и телеграфной связи», а не сама сеть авиационной наземной сети передачи данных и телеграфной связи (далее - АНС ПД и ТС).

В разделе «Термины и определения» Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса РФ от 25 ноября 2011 года № 293 дано определение термина «Аэронавигационное обслуживание» аэронавигационное обслуживание - обслуживание пользователей воздушного пространства, включающее организацию и обслуживание воздушного движения, радиотехническое обеспечение полетов и авиационную электросвязь, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, авиационный поиск и спасание, предоставляемое на всех этапах полета воздушного судна.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – ФЗ-226) аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляется на бесплатной основе. Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии, в том числе обеспечение авиационной электросвязью на всех этапах полёта воздушного судна, осуществляется филиалом «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на бесплатной основе.

В соответствии с пунктом 2.32 ФАП-297 АНС ПД и ТС предназначена для обеспечения надежного и эффективного обмена данными и телеграфными сообщениями при организации планирования использования воздушного пространства, а также при организации и ОВД органами Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, осуществлении деятельности по аэронавигационному обслуживанию, производственно-хозяйственной, управленческой и коммерческой деятельности предприятий и учреждений, работающих в области гражданской авиации. АНС ПД и ТС является частью Всемирной системы АФТН/СИДИН/АМНС ИКАО и авиационной фиксированной службы. Сообщения, передаваемые по АНС ПД и ТС не используются экипажами воздушных судов в полёте, само наименование сети «наземная» не предполагает её использование на воздушном судне, тем более в полёте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.32 ФАП-297 АНС ПД и ТС предназначена для организации деятельности предприятий и учреждений, работающих в области гражданской авиации. Войсковая часть не является предприятием, либо учреждением гражданской авиации.

Услуга обеспечения авиационной электросвязи полётов воздушных судов предоставляется исключительно филиалами ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и альтернативы не имеет.

Информация, передаваемая по АНС ПД и ТС может быть передана любым иным способом: по телефону, телеграфу, через сеть Интернет, почтовым сообщением.

Ссылки на судебную практику некорректны, поскольку в указанных делах речь идёт о наземном аэродромном обслуживании, а не об аэронавигационном.

Истцом для оплаты оказанных в спорный период услуг ответчику были выставлены счета-фактуры и направлялись претензии, возражений по документам о задолженности от ответчика не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства. Истец надлежаще и в полном объеме исполнил своё обязательство по предоставлению услуг Ответчику. Ответчик же, в свою очередь, от исполнения своих обязательств уклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Воздушного кодекса РФ аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасение), предоставляемое на этих этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов, осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Обоснованность требований истца подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2019 года по делу № А55-119/2019.

Имеется аналогичная судебная практика Арбитражных судов Российской Федерации, согласно которой с воинских частей была взыскании задолженность за предоставленные услуги по аэронавигационному обслуживанию и расходы по госпошлине: решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 по делу № А40-69010/17 о взыскании задолженности за аэронавигационное обслуживание и расходов по госпошлине; решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу № А40-130304/17 о взыскании задолженности за аэронавигационное обслуживание и расходов по оплате госпошлины; решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу № А40-237813/18 о взыскании задолженности и расходов по госпошлине.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части 3731 в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" 6997,30 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский