Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А55-13763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-13763/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «С.Д.А.Групп»

о взыскании 44 153 руб. 22 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

Установил:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее - НП "Бизнес-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.Д.А.Групп» (далее - ООО «С.Д.А.Групп», ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, 44 153 руб. 22 коп., в том числе задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 размере 27 051 руб. 60 коп. и пени за период с 11.02.2015 по 15.10.2018 в размере 17 101 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период являлся собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ком. 1,3-8, 10,11,32-36 общей площадью 256,9 м2. На основании решения общего собрания собственников квартир и помещений Дома, 20.08.2002 г. собственники помещений по адресу: <...> зарегистрировали ТСЖ «Волгострой». Решением Арбитражного суда от 08.09.2014 в отношении ТСЖ «Волгострой» введено конкурсное производство. Согласно договору доверительного управления многоквартирными домами №01/2015 от 01.01.2015 истец осуществляет техническое обслуживание и содержание общедомового имущества в качестве управляющей компании. Во исполнение условий по выполнению функций управляющей компании был заключен агентский договор на прием коммунальных платежей N03/2015 от 05.01.2015. Техническое обслуживание истец осуществлял в полном объеме и в срок. Ответчику выставлялась квитанция об оплате услуг, которые оплачены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что договор доверительного управления домами от 01.01.2015 является ничтожной сделкой; истцом не доказаны ни факт выполнения работ, ни их стоимость; в мае 2015 года работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества выполнялись не истцом, а ТСН «Лейтенанта Шмидта, 1».

Определением от 07.11.2017 исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 определение от 07.11.2017 отменено, вопрос направлен на новое растение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года № 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, на основании решения общего собрания собственников квартир и помещений дома от 20.08.2002 по адресу: <...>, управление указанными многоквартирными домами осуществляет ТСЖ «Волгострой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 ТСЖ «Волгострой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что с 01.01.2015 г. обслуживание дома, расположенного по указанному адресу ТСЖ «Волгострой" не осуществляется».

01.01.2015 истцом с ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего на основании решения очередного собрания кредиторов ТСЖ «Волгострой» от 08.12.2014 заключен договор доверительного управления № 01/2015 многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, в соответствии с которым истец обязался в качестве управляющей организации осуществлять техническое обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирных домов № 1, 3 по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Самара.

Согласно п. 3.2.7 договора истец вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

05.01.2015 истцом с ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего заключен агентский договор № 03/2015 на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ, услуг.

Согласно агентскому договору ТСЖ «Волгострой» поручает, а истец принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ТСЖ «Волгострой» действия по приему платежей за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества от. физических лиц - собственников многоквартирных домов по адресу: <...>. По агентскому договору истец вправе получать от собственников помещений в многоквартирных домах № 1 и № 3 коммунальные услуги в размере их обязательств перед ТСЖ «Волгострой».

В соответствии с п. 4.3 договора управления МКД от 01.01.2015, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2015 определяется в соответствии с правовыми актами г.о. Самара.

Ответчик в спорный период являлся собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ком. 1,3-8, 10,11,32-36 общей площадью 256,9 м2.

Стоимость оказанных истцом услуг, подлежащих компенсации ответчиком, исходя из площади принадлежащего ему помещения, за период с 31.01.2015 по 31.05.2015 составила 27 051 руб. 60 коп.

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 7 указанных Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

При этом согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. 104, 106 вышеназванных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что их доверитель не оплачивал выставляемые истцом счета. Вместе с тем, возражая против фактического оказания услуг истцом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг и предоставление ответчикам услуг ненадлежащего качества, соблюдение установленного приведенными Правилами порядка обращения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, подтвержденных актами, составленными в соответствии с названными Правилами, в нарушение требований, не представлено, равно как не представлены доказательства оказания ответчику вышеуказанных услуг иными лицами. При этом суд критически относится к фотографии (т.1 л.д. 135), которая ответчиком представлена в подтверждение неоказания (ненадлежащего оказания) услуг по вывозу мусора, отклоняется судом, поскольку не содержит адреса по которому она была сделана. Кроме того, обращение ряда собственников с заявление о преступлении в правоохранительные органы по факту взыскания НП «Бизнес Центр» денежных средств за оказанные услуги, так же не подтверждает неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом обязательств по договору управления, учитывая, так же что процессуальный документ, вынесенный по результатам проверки ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание в доме по указанному адресу осуществлялось в спорный период на основании договоров, заключаемых с контрагентами.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием, за коммунальные услуги, за услуги по содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в мае 2015 года работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества выполняло ТСН «Лейтенанта Шмидта,1» отклоняется судом, поскольку решение о создании ТСН принято общим собранием согласно протокола 18.04.2015, в ЕГРЮЛ зарегистрировано 06.05.2015, а в связи с обжалованием данного решения приступило к исполнению своих обязанностей позже, на что указывает ответчик в дополнении к отзыву (т. 2 л.д.140-142).

Довод ответчика о ничтожности договора доверительного управления домами от 01.01.2015 основанный на Акте проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области №Сор-210057 от 25.03.2015, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ установлено, что товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

При этом законодателем предусмотрена самостоятельная конструкция договора (ст. 162 ЖК РФ), позволяющая товариществу собственников жилья передать соответствующие управленческие функции управляющей организации на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя); осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений, если же последние не выберут способ управления домом управление домом осуществляет управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления (п.п. 2,4 ст. 161 ЖК РФ). Однако, собственники помещений в данном случае реализовали указанное право выбора, а именно, создали ТСЖ Волгострой».

В силу п.6 ст. 162 ЖК РФ ТСЖ вправе передать соответствующие управленческие функции на основании обычного договора управления многоквартирным домом. При этом, решение общего собрания собственников помещений не требуется, поскольку способ управления многоквартирным домом не меняется.

В силу п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, с момента признания банкротом и открытия конкурсного производства полномочия органов управления ТСЖ «Волгострой», включая общее собрание его членов, прекращены.

Согласно п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, полномочия по заключению от имени ТСЖ «Волгострой» договоров, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 137 ЖК РФ, включая выбор управляющей компании, перешли к конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, договор управления заключенный между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» соответствует требованиям действующего законодательства как по порядку его заключения, так и своему содержанию.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки с 11.02.2015 по 02.08.2017 составляет 17 101 руб. 62 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела, на основании чего требование истца о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу в размере 2000 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в связи с обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения в размере 3000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.08.2016, расходный кассовый ордер от 01.03.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку договор заключен на оказание правовой помощи и на принудительное исполнение судебного акта, однако услуги по исполнению судебного акта еще не оказаны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.Д.А.Групп» в пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» 44 153 руб. 22 коп., в том числе задолженность по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 размере 27 051 руб. 60 коп. и пени за период с 11.02.2015 по 15.10.2018 в размере 17 101 руб. 62 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 5000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева