Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А19-13735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13735/2019

«21» ноября 2019 года.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ЛУГОВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665801, <...>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лица: ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (адрес: 664009, <...>), АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666811, Иркутская область, пгт. Мама ,ул. Советская, 10)

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен»

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЛУГОВСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании суммы фактических потерь в размере 285 684 руб. 74 коп., пени в размере 25 589 руб. 64 коп., пени на сумму долга 285 684 руб. 74 коп. за период с 08.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 314 967 руб. 41 коп., в том числе: 285 684 руб. 74 коп. – основной долг, 29 282 руб. 67 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 15.11.2019 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Администрация не является сетевой организацией, в связи с чем не может оказывать услуги по передаче электрической энергии, следовательно, нести ответственность за потери, возникшие в электросетях, муниципальный контракт на оплату потерь в электрических сетях между сторонами не заключен, дотации и субсидии на оплату потерь в электрических сетях не предоставляются. Кроме того, ответчик не согласен с объемами полезного отпуска электрической энергии.

Третьи лица пояснения по существу спора не представили.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007г. № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009г № 140-спр.).

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Луговского городского поселения посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Сетевая компания ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и третьего лица.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с п.п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В январе – марте 2019 ответчику были выставлены и предъявлены для оплаты счета-фактуры №№ 2-9949 от 31.01.2019 на сумму 22 006 руб. 10 коп., 217-9949 от 28.02.2019 на суму 123 830 руб. 42 коп.; 383-9949 от 31.03.2019 на сумму 139 848 руб. 22 коп.

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры на общую сумму 285 684 руб. 74 коп. потребитель не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. п. 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абз. 2 п. 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абз. 1 п. 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В п. 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Как установлено судом, ответчик является владельцем электросетевого комплекса, назначение: сооружение, расположенное по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, пос. Луговский, Электросетевой комплекс (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2009 № 38-АГ № 942676).

Каких-либо ограничений (обременений) в отношении права на указанный объект не зарегистрировано. Доказательства передачи Луговским муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование, отсутствуют.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии с истцом не заключался.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение пос. Луговский осуществляется от открытого распределительного устройства 6 кВ (ОРУ 6 кВ) трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ «Луговка», находящейся на балансе филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети». Непосредственно от ОРУ подстанции «Луговка» отходят линии 6 кВ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) 6/0,4 кВ, расположенные на территории посёлка. Далее от КТП отходят линии 0,4 кВ, по которым осуществляется электроснабжение потребителей на территории посёлка (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, населения).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание № 3 -ЭСК от 20.01.2014, граница балансовой принадлежности электрических сетей между администрацией Луговского МО и филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» проходит по точке присоединения отходящей от ПС «Луговка» воздушной линии 6 кВ к токопроводам проходных изоляторов в ячейке «Фидер № 1». От РВ -10/400 идут сети ВЛ-6кВ, принадлежащие электросетевому комплексу п. Луговский Луговского МО до юридических лиц: КМОО00000019 - МКУК РКДЦ «Победа»; КМОО00000032 - ОГБУ СО «КЦСОН»; КМОО00000037 - ОГБУЗ «РБ п. Мама»; КМОО00000061 ИП ФИО1, КМОО00000092 – ИП «ФИО2.»; КМОО00000118 - ПочтаРоссии; КМОО00000119 - ФГУП «РТРС»; КМООЭ0009902 - Администрация Луговского МО; КМООЭ0009903 - Луговская СОШ; КМООЭ0009904 – детский сад «Солнышко» п. Луговский; КМООЭ0009913 - ИП «ФИО3.»; ИИООЭ0009925 – ОГКУ «ПСИО»; ВИООЭ0000860 – ОАО «Облжилкомхоз»; КМООЭ0009931 – ИП ФИО4; КМООЭ0009954 ООО «МПКК»; ИИООЭ0010683 - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и населения городского поселения.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (п. 144 Основных положений N 442).

Определение объёма электроэнергии, поступившей в сети администрации Луговского МО, производится по показаниям прибора учёта «Меркурий 230AR-OOR» (заводской № 04461804), расположенного на территории ПС «Луговка» в границах ответственности филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети».

Согласно актам допуска прибора учёта в эксплуатацию № 285, 286 от 12.12.2014, указанный прибор учёта, а также трансформаторы тока и напряжения, входящие в единый измерительный комплекс, признаны соответствующими требованиям нормативно-технической документации (НТД) и допущены в эксплуатацию.

Определение объёма фактических потерь электроэнергии в сетях Луговского МО осуществляется по показаниям вышестоящего прибора учёта, в границах принадлежности ОГУЭП «Облкоммунэнерго», за вычетом расхода электроэнергии, израсходованной потребителями на территории посёлка (юридическими и физическими лицами), независимо от конфигурации сетей 6 квт и 0,4 квт. в границах администрации Луговского МО. Расход электроэнергии, потребленной населением и юридическими лицами, предъявляется в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Иркутскэнергосбыт» (полезный отпуск). Объем потерь определяется как разница между показаниями головного прибора учета ОГУЭП «Облкоммунэнерго», умноженных на коэффициент трансформации (в соответствии с актами допуска прибора в эксплуатацию) и полезным отпуском потребителей на территории МО Луговский. Полученная разница - объем потерь умножается на тариф и получается сумма исковых требований. Соответственно, предъявляемые к оплате ответчику фактические потери возникли в сетях (объектах электросетевого хозяйства) Луговского муниципального образования.

Таким образом, размер фактических потерь в сетях администрации Луговского городского поселения Мамско-Чуйского района Иркутской области подтвержден материалами дела, а именно первичной документацией: реестром показаний расчетных приборов учета электрической энергии юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) за январь – март 2019; реестром потребителей ( физические лица), подписанным истцом и сетевой компанией ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; товарными накладными №№ 2 от 31.01.2019, 158 от 28.02.2019, 247 от 31.03.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер фактических потерь в сетях администрации подтвержден материалами дела.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

В нарушение ст.ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорные периоды составляют иной размер.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет стоимости фактических потерь электрической энергии на общую сумму 285 684 руб. 74 коп.

Данный расчет судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен; доказательства, содержащие сведения об объемах электрической энергии, поступившей в сеть, а также переданной конечным потребителям, не оспорены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 № 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд установил факт потерь электроэнергии, возникших в трансформаторных подстанциях и электросетях, принадлежащих ответчику; стоимость потерь доказана, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации 285 684 руб. 74 коп.

Доказательства оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии ответчиком не представлены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 229 330 руб. 19 коп.

В силу п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсутствии договора и отсутствии у ответчика статуса сетевой организации, подлежат отклонению как необоснованные.

Собственнику электросетевого хозяйства, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения п.4 ст. 26 Закона Об электроэнергетике, п.п. 4, 129, 130 Основных положений № 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему сетях.

Отсутствие финансовой возможности или дотационный статус ответчика, а также наличие или отсутствие письменного договора не освобождает его от обязательств по оплате потерь.

Иные доводы ответчика судом оценены и не могут влиять на выводы суда об установленной обязанности по оплате фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.04.2019 по 14.11.2019 в сумме 29 282 руб. 67 коп., а также пени на сумму долга 285 684 руб. 74 коп. за период с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения (6,5%). Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 29 282 руб. 67 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Требование о взыскании пеней начисленных на сумму долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике» указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу абзацев 3 и 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 9 299 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (7 299 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЛУГОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЛУГОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 314 967 руб. 41 коп., в том числе: 285 684 руб. 74 коп. – основной долг, 29 282 руб. 67 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 15.11.2019 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов