Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А72-9624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43998/2019

Дело № А72-9624/2018
г. Казань
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Коднера К.Г. – Хижова О.А., доверенность от 25.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коднера Константина Григорьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 (судья Макаров Д.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А72-9624/2018

по заявлению Правосудовой Натальи Ильиничны к Коднеру Григорию Израильевичу о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 Правосудова Наталья Ильинична обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании умершего гражданина Коднера Григория Израильевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа X Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), открытии процедуры реализации имущества гражданина; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 2 375 925 руб. 05 коп.; утверждении финансовым управляющим должника Павлова Алексея Вячеславовича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 заявление Правосудовой Н.И. удовлетворено.

Умерший гражданин Коднер Г.И. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов А.В., требование Правосудовой Н.И. в размере 2 375 925 руб. 05 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Коднер Константин Григорьевич (наследник должника) обжаловал решение суда в апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коднер К.Г., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить определение и постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Правосудовой Н.И.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признание умершего гражданина банкротом возможно только до вступления наследников в наследство, поскольку, как полагает Коднер К.Г., после регистрации права собственности наследника на имущество умершего гражданина такое имущество теряет статус наследства и его включение в конкурсную массу невозможно.

Кроме того, в данном случае, как считает заявитель жалобы, обжалуемое решение суда вступает в противоречие с вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции о взыскании с него долга, по которому выдан исполнительный лист.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Коднера К.Г. – Хижова О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Свое заявление в арбитражный суд Правосудова Н.И. мотивировала наличием задолженности свыше 500 000 руб., не погашенной свыше трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 16.05.2017 по делу № 2-769/2017 с Коднера К.Г. в пользу Правосудовой Н.И. взысканы сумма основного долга по договору займа от 25.10.2014 в размере 1 460 000 руб. и 5 500 евро, проценты за пользование денежными средствами в размере 303 263 руб. 09 коп., а также сумма основного долга по договору займа от 23.07.2015 в размере 4 174 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 402 руб. 38 коп. – в пределах стоимости наследственного имущества, принятого Коднером К.Г. после смерти Коднера Г.И., умершего 08.01.2016 в г. Ульяновске.

Из указанного судебного акта следует, что заемщиком по упомянутым договорам займа являлся Коднер Г.И. его наследником по завещанию в отношении всего принадлежащего ему на момент смерти имущества является его сын – Коднер К.Г.

Из материалов наследственного дела суд установил, что Коднер К.Г. принял наследство, при вступлении в права наследования факт наличия кредиторской задолженности ему был известен.

Действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредиторами до момента подачи заявления о банкротстве и на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции наследником не предпринималось.

Сделав вывод о наличии у должника (Коднера Г.И.) признаков банкротства, суд счел обоснованным заявление Правосудовой Н.И. и, руководствуясь положениями статей 213.4, 213.9, 223.1 Закона о банкротстве, статьи 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При этом суд пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего Павлова А.В. полностью соответствует требованиям статьи 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Дело о банкротстве гражданина (его наследственной массы) может быть возбуждено после его смерти (пункт 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве). В этом случае заявление в суд может подать кредитор, уполномоченный орган, а также наследники должника.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума № 45 в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основанное на заемном обязательстве требование Правосудовой Н.И. подтверждено документально, составляет более 500 000 руб. и не исполнено в течение трех месяцев, порядок удовлетворения данного требования урегулирован специальными правилами параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве, предусматривающими проведение конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, входящего в состав наследства, правомерно признали обоснованным заявление о признании умершего гражданина банкротом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в отношении обособленного имущества, входящего в состав наследства, не зависит от наличия либо отсутствия решения суда о взыскании долга с наследника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А72-9624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова