Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А58-6095/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6095/2018
15 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илларионовой Татьяны Павловны (ИНН 143500912707, ОГРН 309143518700197) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДНИК" (ИНН 1435255214, ОГРН 1121435007506) о взыскании 175 000 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водник" о взыскании убытков в размере 175 000 руб. в виде стоимости питьевой воды, приобретенной у другого лица.

Истцом ранее представлено заявление от 26.09.2018 об уточнении исковых требований о взыскании 25 000 руб.

Представитель истца поддерживает уточнение исковых требований.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска о взыскании 25 000 руб.

Истец представил копии договоров от 14.04.2016, 06.04.2016.

Представитель истца поддерживает требование о взыскании 25 000 руб. убытков.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 17.12.2015 N 22-ч/2016 (л.д.10) общество с ограниченной ответственностью "Водник" (поставщик) обязуется производить отпуск питьевой воды (ГОСТ Р-51232-98) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (абоненту) согласно запрошенных лимитов в количестве 500 куб. м в месяц самовывозом с водокачки по адресу: <...> Газпром СМУ-16. Фактический объем ежемесячного водопотребления абонента определяется по показаниям средств измерений (приборов).

При увеличении потребности абонента на основании письменного обращения поставщик обязуется увеличить лимиты водопотребления при наличии технической возможности предприятия.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

20.04.2016 ответчик отказался произвести отпуск питьевой воды. По указанному факту истцом составлен акт о нарушении обязательств по договору от 17.12.2015 N 22- ч/2016 (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 (л.д. 21-22). Претензия возвращена истцу по истечению срока хранения (л.д.35).

Поскольку истцом приобретена питьевая вода у иного лица по более высокой цене, в связи с чем у истца как покупателя образовались убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора от 17.12.2015 N 22-ч/2016 на отпуск питьевой воды.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора от 17.12.2015 N 22-ч/2016 следует, что в нем согласованы существенные условия предмета купли-продажи (наименование и количество товара - питьевая вода ГОСТ Р-51232-98 в количестве 500 куб. м в месяц).

При таких обстоятельствах следует признать, что существенные условия договора (наименование, количество товара) согласованы сторонами, в связи с чем договор от 17.12.2015 N 22-ч/2016 является заключенным.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Недоказанность одного указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом определениями от 23.07.2018, 14.08.2018, 22.10.2018 истцу предлагалось представить доказательство приобретения питьевой воды у других лиц на заявленную к взысканию сумму, в том числе у ООО «Строй Центр» на 25 000 руб., обосновать разумность цену приобретенной воды в виде разницы между установленной в договоре от 17.12.2015 №22-ч/2016 ценой питьевой воды и ценой приобретенной по договорам от 14.04.2016 питьевой воды.

Истец определения суда не исполнил, доказательства не представил.

Как следует из представленного в материалы дела договоров от 14.04.2016 между ООО «Строй Центр» и предпринимателем ФИО2, общество принимает на себя обязательство круглосуточно по устной заявке предпринимателя предоставлять к месту заправки водой автотранспортное средство с последующим сливом ее конкретному потребителю. Предприниматель обязуется ежедневно оплачивать услуги исполнителя в сумме 15 000 руб. за доставку воды КАМАЗ, гос. номер К 815КН14, в сумме 10 000 руб. за доставку воды ЗИЛММ3554М, гос. номер <***>.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.04.2016 №3, 17 ООО «Строй Центр» подтверждается оплата истцом услуг доставки воды на общую сумму 25 000 руб. по вышеуказанным договорам (л.д.56).

Вместе с тем, истец не доказал, что приобретение питьевой воды на сумму 25 000 руб. 21.04.2016 произведено в связи с отказом ответчика произвести отпуск питьевой воды. Сам по себе факт наличия договорных правоотношений истца с другим лицом не доказывает наличие обстоятельств, указанных в п.1 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт о нарушении обязательств по договору от 17.12.2015 N 22-ч/2016 составлен по конкретному факту нарушения обязательства по договору – отказа ответчика произвести отпуск питьевой воды 20.04.2016 в объеме 10 куб.м. Кроме того, квитанции об оплате не подтверждают сам факт доставки воды, поскольку отсутствует первичная документация приобретения воды истцом у ООО «Строй Центр».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано приобретение у третьего лица питьевой воды, отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и необходимостью приобретения питьевой воды по более высокой цене.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в иске отказано.

При подаче иска истцом произведена уплата 6 250 руб. государственной пошлины платежным поручением от 14.05.2018 №425071.

При цене иска 25 000 руб. государственная пошлина по делу составит 2 000 руб., соответственно, истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 4 250 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2018 №425071.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева