Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А04-259/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-259/2022
г. Благовещенск
24 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать документацию


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: генеральный директор ФИО3 решение №2 от 15.06.2020, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – истец, ООО «Завитинская управляющая компания») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – ответчик, ООО «УК «Домовой») об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в следующем объеме:

- оригинал технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации;

- паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за периоды за 2018 и 2019 года управления данным МКД;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил обязать ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в следующем объеме:

- оригинал технического паспорта дома с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по передаче технической документации;

- паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за периоды за 2018 и 2019 года управления данным МКД.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, указав на объективную невозможность передачи паспортов и актов проверки готовности к отопительному периоду, актов гидропневматического и гидравлического испытания за периоды за 2018 и 2019 года управления данным МКД поскольку указанные документы утеряны и их восстановление задним числом не представляется возможным. Кроме того, пояснил, что по запросу БТИ был предоставлен технический паспорт МКД, который и был передан истцу. Полагает, что обязанность в данном случае у ответчика изготовить технически паспорт на дату передачи дома в управление истца отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2020 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания № 2 от 29.12.2020, истец выбран организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик управлял указанным многоквартирным домом до избрания ООО «Завитинская управляющая компания» на основании договора управления с 01.02.2016 года по 01.01.2021 года.

Истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением на указанный выше многоквартирный дом. Поскольку указанная документация была передана истцу с нарушением сроков передачи и не в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса).

В пункте 20 Правил N 416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пунктах 24 и 26 Правил N 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции, действующей с 26.09.2018) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, равно как и то, что документация подлежит передаче не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами N 491. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 и от 19.03.2019 N 301-ЭС19-3040, от 22.03.2021 и 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

В то же время сложившаяся судебная практика по вопросу понуждения должника исполнить обязанность в натуре предполагает изучение вопроса является ли такое исполнение объективно возможным.

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; кредитор не вправе требовать исполнения в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

В пункте 24 Правил N 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, в том числе акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика указанные документы у общества отсутствуют.

Паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду, акты гидропневматического и гидравлического испытания за 2018, 2019 годы при подготовке МКД к отопительному периоду передавались в оригинале администрации г. Завитинск для определения администрацией начала отопительного периода и были утрачены администрацией, что подтверждается письмом № 32 от 01.03.2022.

Документы составлены в единственном экземпляре и не могут быть переданы истцу, поэтому применимы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 23 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно, кредитор не вправе требовать исполнения в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

Доказательств того, что спорные документы имеются в распоряжении ответчика, либо имелись в распоряжении ответчика и были им утрачены, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ООО «УК «Домовой» необходимо изготовить дубликаты указанных актов, судом отклонены, поскольку суд признает невозможность составления "задним числом" требуемых истцом документов.

Пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 предусмотрено, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Материалами установлено, что в ответ на письмо ответчика государственное бюджетное учреждение Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области" не представило оригинал технического паспорта, но письменно разъяснило, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении содержится технические паспорта, оценочная и иная документация в отношении объектов недвижимости на территории Амурской области, хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации и являющаяся, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", собственностью Амурской области.

По эти основаниям, ответчик направил истцу официально заверенную копию технического паспорта на объект недвижимого имущества (многоквартирный жилой дом) расположенный по адресу: <...>, выданную ГБУ Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области".

Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом N 268 от 20.04.2022, с отметкой о получении.

Таким образом, после подачи иска ответчик исполнил требование передачи технического паспорта новой управляющей организации.

Между тем, истец отказался признать надлежащим исполнением, ссылаясь на отсутствие в техническом паспорте сведений о площади нежилых помещений в МКД.

Законодательство не устанавливает срок актуальности технического паспорта, актуализация проводится БТИ на основании запроса управляющей организации в случае выявление несоответствия МКД, фактически указанному в паспорте. Ответчиком перепланировок, переустройств, реконструкций не проводилось, ввиду чего переданная истцу копия технического паспорта является актуальной.

Кроме того, неизменность всех площадей квартир с момента постройки и введения указанного МКД в эксплуатацию до настоящего времени, указанных в преданной истцу заверенной копии технического паспорта также подтверждается прилагаемыми копиями выписок из ЕГРН на все помещения данного МКД, выданных 11.05.2022.

При этом, в переданном истцу техническом паспорте имеются сведения об общей площади дома, площади жилых помещений, площади подвального помещения, лестничных площадок. Таким образом, возможно определить общую площадь нежилых помещений.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 2469 от 13.01.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку копия технического паспорта передана ответчиком истцу при рассмотрении дела, отказ в удовлетворении иска основан, в том числе на добровольном удовлетворении ООО «УК «Домовой»» требований в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская