Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А26-6464/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6464/2017
г. Петрозаводск
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к муниципальному унитарному предприятию "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом"

об обязании выполнить условия договора,

третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»


при участии представителей:

истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2017 № 30;

ответчика, муниципального унитарного предприятия "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом", - ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.07.2017 № 1;

третьего лица, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.12.2015;

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185016, <...>; далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186120, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, предприятие) об обязании выполнить условия пункта 2.3.18 договора энергоснабжения №10780 от 15.04.2014, а именно: составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО "МРСК Северо - Запада", третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании подтвердил факт неисполнения предприятием пункта 2.3.18 договора и признал иск в полном объеме.

Представитель ПАО "МРСК Северо - Запада" сообщил, что в адрес сетевой компании акт согласования технологической и (или) аварийной брони от потребителя не поступал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) 15.04.2014 заключили договор энергоснабжения № 10780, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.18 договора потребитель, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта обязан составить (изменить) акт согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 30 дней с даты заключения договора (возникновение оснований для изменения акта), согласовать данный акт с сетевой организацией, а также передать копию акта гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Поскольку ответчик относится к указанной категории потребителей в претензии от 24.05.2017 №114-04-40831 АО "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на положения пункта 2.3.18 договора, потребовало от предприятия в срок до 30.06.2017 представить гарантирующему поставщику соответствующий акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование предприятие не исполнило, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № 1 от 17.07.2017, иск АО "ТНС энерго Карелия" признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком исковых требований и отсутствие доказательств исполнения предприятием обязательств по пункту 2.3.18 договора, исковые требования АО "ТНС энерго Карелия" подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать муниципальное унитарное предприятие "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу выполнить условия пункта 2.3.18 договора энергоснабжения №10780 от 15.04.2014, а именно: составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией (публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада").

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.