Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А51-21447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-21447/2022
г. Владивосток
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 Уолл (Josephine Wall)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Камрану Аждар-Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600084848, дата регистрации: 10.10.2016, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

установил:

ФИО1 Уолл (Josephine Wall) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Камрану Аждар-Оглы о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 11.01.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 13.03.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 30.03.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ФИО1 Уолл (Josephine Wall) указывает на нарушение ответчиком исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»), созданного в 2001 году при осуществлении предпринимательской деятельности путем предложения к продаже на сайте www.color-area.ru контрафактного товара (алмазной мозаики), что подтверждается заказом №27019 от 09.03.2021 на сумму 850 рублей, накладной СДЭК и кассовым чеком, заказом 28086 от 20.08.2021, накладной СДЭК и кассовым чеком и заказом №32707 от 08.02.2022 накладной СДЭК и кассовым чеком.

ФИО1 Уолл (Josephine Wall) заявила о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 рублей – за один объект авторского права по факту допущенных трех нарушений, связанных с продажей контрафактной продукции.

06.02.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что реализуемый ответчиком товар им не изготавливался, приобретен у третьих лиц, в связи с чем, ответчик не был осведомлен о том, что спорный товар изготовлен с нарушением действующего законодательства и может нарушать исключительные права истца.

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера компенсации до 10 000 рублей.

Кроме того, ответчик указал на наличие в действиях истца по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом со ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «"О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Из материалов дела судом установлено следующее.

Josephine Wall (ФИО1 Уолл) является автором произведения изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»), созданного в 2001 году.

Представителем истца 04.03.2021, 20.08.2021 и 08.02.2022 осуществлены контрольные закупки контрафактного товара путём оформления заказов на сайте www.color-area.ru, оплата товара подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн, в которых в качестве получателя платежа указан – ФИО3 ФИО4, а также в электронной переписке при оформлении заказа указаны ИНН и ОГРНИП ИП ФИО5 – ответчика по настоящему делу, и указание о том, что при оплате на карту сбербанка 4276 5000 4329 8379 получателем является – ФИО6.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права Истца на произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»), истцом 02.09.2021 направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о выплате компенсации.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответчиком доказательств наличия согласия истца на реализацию данного товара не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на результаты интеллектуальной деятельности входят следующие обстоятельства: принадлежности истцу указанно права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из искового заявления, исковые требования истца обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»), созданного в 2001 году при осуществлении предпринимательской деятельности путем предложения к продаже на сайте www.color-area.ru контрафактного товара (алмазной мозаики), содержащей спорное произведение.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истцом в материалы дела представлены: заказ №27019 от 09.03.2021, накладная СДЭК и кассовый чек, заказ №28086 от 20.08.2021, накладная СДЭК и кассовый чек, а также заказ №32707 от 08.02.2022 накладная СДЭК и кассовый чек.

Факт оплаты заказанных истцом с сайта ответчика товаров (алмазная мозаика), содержащих произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»), подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн, в которых в качестве получателя платежа указан – ФИО3 ФИО4

При этом, судом принимается во внимание и указанное ответчиком не оспорено, что в электронной переписке при оформлении заказа указаны ИНН и ОГРНИП ИП ФИО5 – ответчика по настоящему делу, ссылка на сайт www.color-area.ru и указание о том, что при оплате на карту сбербанка 4276 5000 4329 8379 получателем является – ФИО6.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской, заказами от 09.03.2021, 20.08.2021 и от 08.02.2022, а также накладными СДЭК, кассовыми чеками и чеками по операции сбербанк онлайн.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки по операции сбербанк онлайн содержат наименование получателя денежных средств, стоимость покупки (заказов) и отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком спорных товаров.

Судом произведен осмотр изображений реализованных ответчиком товаров. Внешний вид изображений товаров позволяет сделать выводы о том, что истцом приобретены на сайте ответчика www.color-area.ru товары, содержащие произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»).

Также судом принимается во внимание, что правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения. Лицензионный договор в отношении спорного произведения с правообладателем также не заключался.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт публичного показа ответчиком произведения в сети интернет и предложения его к продаже подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав истца, поскольку реализуемый ответчиком товар им не изготавливался, приобретен у третьих лиц, в связи с чем, ответчик не был осведомлен о том, что спорный товар изготовлен с нарушением действующего законодательства и может нарушать исключительные права истца, судом отклоняются как несостоятельные в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению публичного показа ответчиком произведения в сети интернет и предложения к продаже товаров, содержащих спорное произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик как владелец сайта, разместил на своем сайте предложение о продаже (товаров) с использованием произведения изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы») без разрешения правообладателя, чем нарушил исключительные права истца.

Также суд находит необоснованным довод ответчика о наличии в действиях истца по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом, со ссылкой на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «"О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Само по себе обстоятельство обращения с настоящим иском не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий истца как правообладателя спорного товарного знака и изображений персонажей злоупотреблением правом, считает, что действия по защите исключительных прав соответствуют действующему законодательству.

Согласно абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, размещая предложения о продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений в отношении произведения изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

Таким образом, ответчик мог уже на этапе предложения к продаже товара путем размещения на сайте в сети Интернет выяснить обстоятельства, при которых разрешал или не разрешал правообладатель осуществлять реализацию спорных объектов, на которых нанесены изображения произведения изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из раздела 4 искового заявления следует, что истцом выбран расчет размера компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в общей сумме 50 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»).

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в отзыве на исковое заявление от 06.02.2023 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера компенсации до 10 000 рублей, полагая, что заявленный размер компенсации значительно превышает стоимость товара, и предъявленная ко взысканию сумма компенсации явно чрезмерна и не соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

В обоснование заявления о снижении компенсации до 10 000 рублей, ответчик указал на то, что размер реализованного ответчиком товара многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков, а также указал на то, что нарушение прав истца не является грубым и деятельность по реализации спорных товаров не является основным видом деятельности, что следует из выписки из ЕГРИП.

Проверив доводы ответчика о грубости нарушении прав истца, судом установлено, что по делам Арбитражного суда Приморского края №А51-19219/2021, №А51-760/2022, А51-2044/2022, А51-10114/2022 ответчик уже ранее привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

При этом из постановления Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Привлечение ответчика по указанным делам к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П критериям, и из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя, суд считает, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

Принимая во внимание повторность и грубость нарушения исключительных прав со стороны ответчика, учитывая, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей, суд считает, что довод ответчика о том, что нарушение прав истца не является грубым, судом отклоняется как необоснованный.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что путем предложения к продаже на сайте www.color-area.ru за период с 04.03.2021 по 08.02.2022 ответчиком по контрольным закупкам истца реализовано три идентичных товара (алмазная мозаика) с одним нанесенным спорным произведением изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»), что, по мнению суда, в рассматриваемом случае свидетельствует о допущении со стороны ответчика одного длящегося нарушения исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства «Spirit of Winter» («Дух Зимы»).

Кроме того, судом принимается во внимание, что исходя из сведений, отраженных в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, основным видом экономической деятельности ответчика является – деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах (47.11.3 ОКВЭД), что также свидетельствует о том, что ведение деятельности по реализации спорных товаров на сайте www.color-area.ru не является основным видом деятельности ответчика и не может служить в связи с указанным основным видом дохода ответчика от предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное и доводы отзыва Ответчика, суд полагает заявленную истцом ко взысканию компенсацию несоразмерной и полагает возможным снизить её до 25 000 рублей 00 копеек с учетом конкретных обстоятельств дела, установлением факта допущенного со стороны ответчика одного длящегося правонарушения исключительных прав истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Камрана Аждар-Оглы (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Уолл (Josephine Wall) компенсацию в размере 25 000 руб., а также 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.